Судья Горохов Ю.М. Дело № 22 – 3020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 9 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
судей: Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 7 ноября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пухова П.П. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Р. на постановление Кобяйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года, которым
несовершеннолетнему обвиняемому Р., _______ года рождения, уроженцу ..........
продлён срок содержания под стражей на 22 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Несовершеннолетний Р. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также в совершении убийства, то есть в умышленном причинения смерти другому человеку.
Уголовные дела по указанным преступлениям возбуждены соответственно 21 февраля 2011 года, 22 февраля 2011 года, 17 марта 2011 года и соединены в одно производство.
25 февраля 2011 года органом предварительного следствия в отношении несовершеннолетнего подозреваемого Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
28 марта 2011 г. несовершеннолетнему Р. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
В ходе предварительного следствия в отношении него возбуждены еще ряд уголовных дел:
1). 11 марта 2011 года по факту совершения преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ;
2). 11 марта 2011 г. по факту совершения преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ;
3). 14 марта 2011 года по факту совершения кражи по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
4). 26 апреля 2011 г. по факту неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ;
5). 29 апреля 2011 г. по факту кражи с проникновением в жилище по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Данные уголовные дела 30 марта 2011 года и 04 мая 2011 года присоединены к настоящему делу. 17 мая 2011 года уголовное дело № ... присоединено к уголовному делу № ....
23 мая 2011 года в отношении несовершеннолетнего Р. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа у несовершеннолетнего Б.
12 мая 2011 года постановлением Кобяйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) в отношении несовершеннолетнего Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 апреля 2011 года, 19 мая 2011 года срок предварительного следствия по делу продлевался до 3-х месяцев, затем до 5-ти месяцев, то есть до 21 июля 2011 года.
Однако, в связи с большим объёмом работы, вызванной количеством инкриминируемых обвиняемому преступлений, закончить предварительное следствие к указанным срокам не представилось возможным и 21 июля 2011 года срок предварительного следствия по делу руководителем СУ СК РФ по РС (Я) продлен до 08 месяцев, то есть до 21 октября 2011 года.
04 августа 2011 года постановлением Кобяйского районного федерального суда РС (Я) срок содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Р. продлён на 2 месяца 7 суток, всего до 5 месяцев 9 суток, то есть до 21 октября 2011 года.
22 сентября 2011 года несовершеннолетнему Р. в соответствии со ст. 175 УПК РФ предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п.п. «б». «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Заместитель руководителя Центрального МСО СУ СК России по РС (Я) лейтенант юстиции Новгородов Д.Д. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Р. на 22 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 12 ноября 2011 года включительно.
Постановлением Кобяйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Р. продлён на 22 сутки, всего до 6 месяцев, то есть до 12 ноября 2011 года.
Суд свое решение мотивировал тем, что основания, по которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, поскольку несовершеннолетний обвиняемый Р. обвиняется в совершении особо тяжкого, двух тяжких преступления и четырех средней тяжести преступлений, совершенных во время предварительного следствия по первому делу, находясь на подписке.
В кассационной жалобе адвокат Пухов П.П. не согласился с постановлением суда. Считает необоснованными выводы суда о том, что несовершеннолетний Р., находясь на свободе, может продолжать совершать преступления, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что несовершеннолетний обвиняемый Р. сотрудничает со следствием, признает себя виновным во всех предъявленных обвинениях, нет смысла ему препятствовать следствию или угрожать свидетелям, потерпевшим, у него нет реальной возможности скрыться от суда и следствия. Находясь под стражей более 5 месяцев, обвиняемый осознал, что такое находиться под стражей, обязуется не совершать преступления, оказать давления на потерпевших и свидетелей. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что несовершеннолетний обвиняемый Р. задержан при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенным преступлениям, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может совершить другие преступления.
Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что несовершеннолетний обвиняемый Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, совершить другое преступление, оказать давление на участников судопроизводства, воздействовать на них для изменения показаний, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из материалов производства, несовершеннолетний Р. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, также в совершении еще 5 тяжких и средней степени тяжести преступлений, совершенных во время предварительного следствия по первому делу, находясь под подпиской о невыезде. Он воспитывается в неполной семье, учится в вечерней школе, характеризуется средне, с 11 октября 2010 года состоит на учете .........., мать на него влияния не имеет, живет по своему желанию.
Данное обстоятельство даёт основание полагать, что он, не имея средств на существование, с целью их добычи, может продолжить заниматься преступной деятельностью, что характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, то есть опасное для общества, на меры профилактического характера не реагирует, применение к нему иной более мягкой меры пресечения, как домашний арест, невозможно.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается. Мера пресечения в виде содержания под стражей продлена обоснованно. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Доводы кассационной жалобы адвоката Пухова П.П. об изменении меры пресечения, Судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
Сведений о том, что он страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Право на судебную защиту несовершеннолетнего обвиняемого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кобяйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов