Судья Верхотуров И.Ю. 22 – 2798
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «01» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О.,
представившей ордер № ... от 31 октября 2011 года,
и предъявившей удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Якутска Котеля Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года, которым
БАРАБАНСКИЙ Айсен Вячеславович, родившийся _______ в селе .........., проживающий по адресу: .........., судимый приговором Якутского городского суда от 17 июня 2009 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 3 года, -
- о с у ж д ё н по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 июня 2009 года, на основании требований ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Липовской О.О., просившей изменить приговор суда со снижением срока наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Барабанский А.В. осуждён за грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им 22 августа 2011 года в супермаркете «********», расположенном в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Барабанский А.В. вину признал полностью.
Приговор суда постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационном представлении государственным обвинителем Котеля Е.Г. ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с тем, что суд, в нарушение ст. 252, ст. 316 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Барабанский А.В. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Помощник прокурора также указывает, что суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ не указал, что лишение свободы назначено без штрафа и ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменить.
Как усматривается из материалов дела, обвиняемый Барабанский А.В., ознакомившись с материалами дела наряду с защитником Наумовым Е.В., заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Барабанский А.В. суду пояснил о том, что копию обвинительного заключения получил, обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство об особом порядке подавал после консультации с адвокатом, порядок и последствия такого порядка ему разъяснены, заявленное ходатайство поддержал.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что Барабанский А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Но во втором абзаце приговора суд, приводя описание преступного деяния, указал о том, что Барабанский А.В., действуя умышленно, открыто похитил принадлежащее Е. серебряное кольцо, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Далее суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барабанский А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. И пришёл к выводу о квалификации действий Барабанского А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При таких данных и в связи с тем, что допущенная судом ошибка не повлияло на выводы суда, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о причинении Барабанским А.В. потерпевшему Е. значительного материального ущерба на сумму 1.000 рублей.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого судом выполнены в полном объёме.
Так, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающим уголовную ответственность Барабанского А.В.: явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, а также его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности Барабанского А.В., смягчающих обстоятельств, судом ему определено соразмерное преступлению наказание, отвечающее требованиям закона о справедливости.
Оснований для снижения срока наказания не имеется.
Требования ст. 308 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Так, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Барабанскому А.В. определено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Ранее по аналогичному преступлению Барабанский А.В. был осуждён к условной мере наказания без назначения дополнительных видов наказаний.
Поэтому суд, применив правила ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил уловное осуждение, назначенное Барабанскому А.В. приговором суда от 17 июня 2009 года. Определяя окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы суд частично присоединил неотбытую Барабанским А.В. часть наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного ему предыдущим приговором суда.
При таких данных доводы кассационного представления в части внесения изменений в резолютивную часть приговора, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года в отношении БАРАБАНСКОГО Айсена Вячеславовича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении значительного ущерба потерпевшему.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судья С.В. Бючахова
В.Л. Потапов