Судья Кулаковская Т.И. 22 – 2833
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «03» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кумыкова А.Х.,
представившего ордер № ... от 3 ноября 2011 года
и предъявившего удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кумыкова А.Х. в защиту интересов осужденного Варламова В.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 сентября 2011 года, которым
- оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) об освобождении осуждённого ВАРЛАМОВА Василия Егоровича, _______ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И.., выступление адвоката Кумыкова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) Попов Ю.А. обратился в Якутский городской федеральный суд Республики Саха (Якутия) с представлением об освобождении Варламова В.Е. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Постановлением суда представление администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Кумыков А.Х. просит отменить постановление суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. По мнению защитника, являются необоснованными выводы суда: о том, что представитель колонии не смог пояснить о состоянии здоровья осуждённого, т.к. дать квалифицированное пояснение о состоянии здоровья осуждённого и в какой мере болезнь препятствует отбыванию наказания и возможности его нахождения и лечения в условиях изоляции может дать только медицинский работник; о том, что отсутствует в представлении дата, т.к. в этом случае суд должен был вернуть материал для надлежащего оформления. При этом поясняет, что заболевание, которым страдает его подзащитный, согласно заключению врачебной комиссии не возможно в условиях изоляции ввиду отсутствия специалистов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из заключения специальной врачебной комиссии от 19 августа 2011 года, осуждённому Варламову В.Е. поставлен диагноз – ..........
Медицинское заключение, составленное специалистами обладающими специальными познаниями в области медицины в комиссионном составе не вызывает никаких сомнений.
Как следует из протокола судебного заседания, у участников судебного процесса по заключению специальной врачебной комиссии никаких вопросов не возникло, никто из сторон не заявлял ходатайство об обеспечении судом участие медицинского работника.
А потому доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд не обеспечил участие медицинского специалиста, подлежит отклонению.
Судом установлено, что указанные заболевания подпадают под пункты 7 и 8 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
Кроме того, судом установлено, что Варламов В.Е. до вынесения приговора суда от 26 января 20011 года, а также до совершения преступления 30 декабря 2009 года, страдал вышеуказанными заболеваниями.
Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, в частности из приговора и заключения специальной – медицинской комиссии освидетельствования осуждённого.
Так, как видно из приговора, судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства была признана инвалидность Варламова В.Е., а также наличие тяжёлого заболевания – ..........
Из медицинского заключения следует, Варламов В.Е. считает себя больным с 1999 года, когда у него был впервые выявлен ........... 9 октября 2001 года была произведена ..........
Действующее законодательство, ч. 2 ст. 81 УК РФ, предусматривает возможность освобождения лиц от дальнейшего отбывания наказания, в случае если они страдают заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, которым они заболели после совершения преступления.
При таких данных судебная коллегия находит вывод суда обоснованным и законным.
Отсутствие даты на процессуальном документе, представлении начальника ИК-7, также была предметом обсуждения в судебном заседании, в ходе которого установлено, что представление датирована уполномоченным на то лицом 5 июня 2011 года.
При таких данных оснований для возвращения представления на дооформление у суда не имелось.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановление суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) об освобождении осуждённого Варламова Василия Егоровича от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин