Судья Федорова Л.Н. 22 – 2862
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Дмитриева Е.Н.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дмитриева Е.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства осуждённого ДМИТРИЕВА Евгения Николаевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Дмитриева Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12 марта 2009 года Дмитриев Е.Н. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Дмитриев Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, вину признал, в содеянном раскаивается, по делу иска не имеет.
Постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным решением, осуждённый Дмитриев Е.Н. подал кассационную жалобу. В своей жалобе осуждённый обращает внимание на то, что в судебном заседании представитель исправительной колонии характеризовал его с положительной стороны, а и.о. начальника отряда, который с ним никогда не встречался, с отрицательной стороны. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание то, что: по прибытию в исправительную колонию он сразу стал работать, принимал участие в строительстве свинофермы на добровольных началах, несмотря на слабое здоровье до сих пор временно трудоустроен. Ввиду не предоставления справок о состоянии здоровья и наличие детей, данные обстоятельства судом не учитывались. Исходя из всего, просит его ходатайство пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Предметами судебной проверки, что следует из протокола судебного заседания, вопреки убеждениям осуждённого Дмитриева Е.Н., были: медицинская справка, согласно которому Дмитриев Е.Н. страдает .........., .........., бытовая характеристика и копия приговора, согласно которому Дмитриев Е.Н. совместно с К. воспитывал несовершеннолетнего ребёнка.
Однако данные обстоятельства не могут служить достаточными при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, т.к. по смыслу действующего законодательства вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый Дмитриев Е.Н. за весь период отбывания наказания был дважды поощрён за добросовестное отношение к труду от 2 октября 2009 года в виде длительного свидания и от 6 мая 2011 года в виде снятия ранее наложенного взыскания, которое он допустил 10 августа 2010 года и за которое был водворён в ШИЗО на 15 суток.
Предметами судебной проверки и анализа явились и все представленные на осуждённого Дмитриева Е.Н. характеристики.
Так, согласно характеристике от 18 июля 2011 года, осуждённый Дмитриев Е.Н. характеризуется с положительной стороны: мероприятия воспитательного воздействия посещает, делает для себя должные выводы, по характеру спокойный, общителен, с представителями администрации вежлив, в беседе тактичен, дружеские отношения поддерживает с положительной частью осуждённых, с родными связь поддерживает, вину признал, в содеянном раскаивается.
Из выводов характеристики составленной начальником отряда Лебедевым А.А., утверждённым начальником исправительного учреждения от 3 марта 2011 года следует, что Дмитриев Е.Н. на путь исправления не встал, т.к. имеет не снятое и не погашенное взыскание.
Согласно годовой характеристике на осуждённого Дмитриева Е.Н. от 4 марта 2011 года Дмитриев Е.Н. зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, допустил в 2010 году нарушение, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, мероприятия воспитательного воздействия посещает, но должных выводов не делает, в общении с сотрудниками исправительного учреждения проявляет двуличность, на замечания реагирует слабо, одежду установленного образца соблюдает, по характеру скрытный, лживый.
Всем представленным материалам дела судом дана соответствующая правовая оценка, на основе их тщательного анализа, с проверкой всех доводов сторон, выводы суда являются основанными на исследованных материалах дела и подробно мотивированы в постановлении.
Никаких нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ДМИТРИЕВА Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин