Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2939м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Осиповой Э.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10 ноября 2011 года,
осуждённого Обулахова Д.Н.,
потерпевшего Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Осиповой Э.И. на постановление апелляционной инстанции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Подрясовой А.А. от 18 июля 2011 года в отношении
ОБУЛАХОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, _______ года рождения, уроженца .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый, осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять место жительства и работы, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Осиповой Э.И. и осуждённого Обулахова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление апелляционной инстанции отменить, потерпевшего Н., не согласившегося с доводами жалобы адвоката и просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 18 июля 2011 года Обулахов Д.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью Н., из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Преступление им совершено 01 мая 2010 года около 20 часов 00 минут по адресу: .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
Апелляционным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 03 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска оставлен без изменения.
С вынесенным решением суда не согласилась адвокат Осипова Э.И. защищавшая интересы осуждённого Обулахова Д.Н. и подала кассационную жалобу. В жалобе адвокат указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: мировым судьей в ее заявленных ходатайствах необоснованно отказано без приведения мотива принятого ею решения (о допросе свидетеля Ф. в 1-ю очередь, об оглашении показаний свидетеля Н. на л.д. 72-74 в связи с противоречиями в показаниях, о приобщении регистрационной книги (журнала) происшествия на 01.05.2010 года в 4 ОМ г. Якутска, о вызове и допросе свидетеля Р., о вызове и допросе судмедэксперта Ш., повторное ходатайство о вызове и допросе Л. и Р.); в приговоре мирового суда имеется отсутствие оглашенных показаний свидетеля Л., однако суд ограничился ссылкой показаниями Л., данными во время предварительного следствия, а суд апелляционной инстанции на данное нарушение закона не обратил внимания; выводы суда о достоверности и относимости показаний свидетелей К., И., Е., У. в приговоре не отражено; вывод суда о недостоверности показаний свидетелей со стороны Обулахова Д.Н. (Б., Д., В., Л.) лишь из-за родственных отношений, без существенного обоснования, является нарушением прав на защиту, налицо предвзятость и необъективность к Обулахову Д.Н.; судом не оценено показания свидетеля И. в связи с противоречивостью, на следствии указал, что на Н. лежал здоровый мужчина, ранее ему незнакомый и этим показаниям данного свидетеля суд отдает предпочтение; идентичные показания своей противоречивостью имеются в материалах дела и у потерпевшего Н. – в объяснение о/у С. в 4 ОМ г. Якутска пояснил, что на него напал гражданин из кв. № ... при этом он не указывает его фамилию, внешних данных, затем через 27 дней после событий в заявлении в адрес судьи М. он впервые указал фамилию Обулахова Д.Н., данное обстоятельство не получило оценки в постановлении суда; вывод мирового судьи о состоянии алкогольного опьянения Обулахова Д.Н. сделан «на основе показаний свидетелей К., И., Е.», других доказательств ни следствием, ни судом не было добыто; не дана оценка показаниям свидетеля У., работавшей санитаром на скорой помощи об одежде мужчины якутской национальности, в суде свидетель не опознала Обулахова Д.Н., данные ею показания в ходе следствия и суда не уличают Обулахова Д.Н.; не приняты во внимание показания свидетеля О. показавшего, что он 1 мая 2010 года был одет в черную футболку и спортивные штаны без лампасов черного цвета, в шапочке, таким образом, идентичность показаний У. и О. судом апелляционной инстанции не оценено; в постановлении судьи отсутствует оценка показаний свидетелей – Ф., Т., выезжавшим по вызову на .........., указанные свидетели находились при исполнении служебных обязанностей и не доверять их показаниям у суда не было оснований; в постановлении суда не оценено следственное действие прокуратуры через 5, 6 месяцев после события; суд не принял во внимание довод Б. о том, что Н. был пьян. Считает, что судья апелляционной инстанции совершенно не оценил обстоятельства дела, не отражены выводы судьи на доводы защиты. На основании вышеизложенного адвокат просит постановление судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу адвоката потерпевший Н. считает приговор суда в отношении Обулахова Д.Н. обоснованным, правомерным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильченко С.Э. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, указывая при этом на законность и обоснованность вынесенного решения.
Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката, возражение участников судебного процесса, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Обулахова Д.Н. в совершении указанного преступления нашло подтверждение в собранных и исследованных доказательствах, а именно: показаниями потерпевшего Н., свидетелей К., И., Е., экспертным заключением, протоколами очных ставок и другими материалами уголовного дела.
Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, при этом суд тщательно проверил их показания, правильно оценил их в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Вывод суда о виновности Обулахова Д.Н. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Юридическая квалификация действий осужденного Обулахова Д.Н. судом дана правильная.
Доводы кассационной жалобы адвоката Осиповой Э.И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как доводы изложенные в них были предметом рассмотрения материалов уголовного дела мировым судьей и суда апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения, а были опровергнуты судом с приведением мотивов, о чем изложено в приговоре суда.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление апелляционной инстанции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года в отношении Обулахова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осиповой Э.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов