Судья Попов С.С. Дело № 22-2809
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Андреева Б.И., представившего ордер № ... от 8 ноября 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденного Лукина А.Ф. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., кассационные жалобы адвоката Андреева Б.И., осужденного Лукина А.Ф. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2011 года, которым
Лукин Анатолий Филиппович, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .......... ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Андреева Б.И., осужденного Лукина А.Ф., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин А.Ф. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24 февраля 2011 года в доме расположенном по адресу: .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Котеля Е.Г. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, просит дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора, а именно указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании вывода о виновности Лукина А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, неоднократно указывается, что после выстрела в жену, он перезарядил ружье и выстрелил в сына, но произошла осечка, между тем Лукину А.Ф. предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ, обвинение по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.2 п. «а» УК РФ органами предварительного следствия не вменялось, формулировка об осечке выстрела во второго человека не допустимо, также указывает на то, что назначенное судом наказание за данное преступление является чрезмерно мягкой, не учтен характер совершенного преступления, а также его обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Андреев Б.И. указывает на то, что прямых свидетелей нет, выстрел произошел случайно, умысла на убийство не было, суд не дал объективной оценки показаниям потерпевшего Л., действия осужденного Лукина А.Ф. следовало квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, суд в нарушении уголовно-процессуального законодательства допросил в качестве свидетелей оперативных работников, не учел неправомерное поведение потерпевшего Л.
В кассационной жалобе осужденный Лукин А.Ф. не согласившись с приговором, указывает на то, что потерпевший Л. не являлся очевидцем, при каких обстоятельствах произошел выстрел, свидетели Н., А. и В. оговорили его, о том, что осужденный Лукин А.Ф. не давал житья своей жене, постоянно избивал ее, угрожал убийством, также указывает, что не мог контролировать свои действия после нанесения Л. удара по лицу, суд в нарушении уголовно-процессуального законодательства допросил в качестве свидетелей оперативных работников, умысла на убийство не было, хотел просто напугать Л., также указывает, что является инвалидом второй группы. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ
На кассационную жалобу адвоката Андреева Б.И., а также осужденного Лукина А.Ф. имеется возражение государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., где он просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Также имеется возражение осужденного Лукина А.Ф. на кассационное представление государственного обвинителя, где он просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Лукина А.Ф. в совершении преступления в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так вина осужденного подтверждена помимо показаний самого осужденного данными им на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшего Л., который показал, что Лукин А.Ф. в ходе произошедшей ссоры со словами - «я сейчас вас буду убивать» вышел на улицу, мать была напугана, он стал ее успокаивать, после мать вышла на кухню и это время в дом зашел отец и сразу же раздался звук выстрела из ружья, мать из кухни отлетала в спальню и упала на пол, что Лукин А.Ф. пьяным в ссоре постоянно угрожал матери, что застрелит ее или зарубит топором, показаниями свидетеля Н., которая показала, что Лукин А.Ф. неоднократно угрожал матери убийством, когда она приехала на место происшествия, мать лежа сказала ей - «смотри, что твой отец сделал со мной», в автомашине скорой помощи мать сказала – «после выстрела из ружья отец хотел добить топором», со слов матери она поняла, что отец застрелил мать умышленно, показаниями свидетеля В. данными ею в ходе судебного заседания, где она показала, что у Лукина А.Ф. тяжелый характер, он часто поднимал на мать руку, что отец говорил матери – «я тебя когда-нибудь убью», показаниями свидетелей А., Д., С., П., О., Г., Е., оглашенными показаниями свидетеля К.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Лукина А.Ф. судом не установлено.
Также вина Лукина А.Ф. подтверждена материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр дома расположенного по адресу: .........., протоколом очной ставки между обвиняемым Лукиным А.Ф. и потерпевшим Л., в ходе которого Л. полностью подтвердил данные ранее показания и пояснил, что из ружья в Т. произвел выстрел его отец Лукин А.Ф., также в хода данного следственного действия Лукин А.Ф. показал, что выйдя из дома на веранду, зарядил ружье двумя патронами, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого причиной смерти Т. явилось огнестрельное сквозное дробовое ранение правой верхней конечности в верхней трети предплечья, заключением комиссии экспертов № ... согласно которому Лукин А.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков патологического опьянения, патологического и кумулятивного аффекта в период, относящийся к инкриминируемому деянию у Лукина А.Ф. не выявлено, свидетельством о первоначальной подготовке, согласно которой Лукина А.Ф. сдал экзамен по огневой подготовке, согласно характеристике, имеющейся в данном свидетельстве, Лукин А.Ф. к оружию относится бережно, протоколом изъятия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, справкой за подписью начальника ОЛРРУВД по г. Якутску, согласно которой собственником ружья «Simsons&C.Suhl(Thuringen)» № ... является Лукин А.Ф., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Лукина А.Ф. по ст.105 ч.1 УК РФ.
Материалы дела неопровержимо подтверждают показания потерпевшего и свидетелей о том, что Лукин А.Ф. из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью убийства, достал и зарядил в веранде охотничье ружье, снял курок с предохранителя и зашел в дом, т.е. подготовился к произведению выстрела, после умышленно с целью причинения смерти Т., когда она оказалась перед ним, он выстрелил в область жизненно важных органов – туловище. Также учитывая баллистическую экспертизу, в части исправности оружия, свидетельство, в части сдачи экзамена по огневой подготовке, характеристику имеющейся в данном свидетельстве о том, что Лукин А.Ф. к оружию относится бережно, учитывая, что Лукин А.Ф. имеет существенные навыки обращения с оружием, свидетельствует о том, что произвести выстрел случайно Лукин А.Ф. не мог, Между полученным потерпевшей Т. огнестрельным ранением и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о том, что умысла убивать Т. у осужденного Лукина А.Ф. не было, что выстрел произошел случайно, что действия его неправильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что не мог контролировать свои действия, являются необоснованными, поскольку согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Лукин А.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков физиологического аффекта и эмоционального состояния, не достигшего степени аффекта, но оказывающего существенное влияние на сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Лукина А.Ф. не выявлено.
Доводы адвоката Андреева Б.И. о том, что показания потерпевшего Л. вызывают сомнение, также являются несостоятельными, перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности, его показания стабильны, согласуются с показаниями других свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу и не состоят в противоречии, таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал их достоверными и имеющими доказательственное значение по делу. Все исследованные доказательства полностью отвечают требованиям ст.88 УПК РФ.
Допрос в суде свидетелей сотрудников правоохранительных органов, которые давали показания суду об обстоятельствах выезда на место происшествия преступления и задержания осужденного Лукина А.Ф., не является нарушением уголовно-процессуального закона и не влечёт за собой безусловной отмены приговора суда.
Также нельзя согласиться и с доводами кассационного представления, согласно материалам уголовного дела Лукину А.Ф. органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Как видно из описательной и резолютивной частей приговора суд признал виновным Лукина А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. В мотивировочной части приговора суд дал оценку показаниям осужденного в ходе предварительного следствия и потерпевшего об осечке после второго выстрела и пришел к выводу об умышленном характере совершенного преступления, что по мнению судебной коллегии не является выходом за пределы обвинения. Судебная коллегия считает, что со стороны суда существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, которое бы повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.
Наказание Лукину А.Ф. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Его вид и размер являются законными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2011 года в отношении Лукина Анатолия Филипповича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников