Судья Маркова А.А. Дело № 22 - 2852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер
№ ... от 8 ноября 2011 года,
осуждённого Скрябина Ю.С. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Логинова Д.А. и осуждённого Скрябина Ю.С., кассационное представление государственного обвинителя Кононова В.Г., на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2011 года, которым
Скрябин Юрий Святославович, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
24 мая 2005 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
21 декабря 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 14 февраля 2008 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2008 года на неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 4 дня;
осуждён по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21 декабря 2005 года и по правилам ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 04 дней, окончательно назначено 14 лет 9 месяцев 04 дня лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 октября 2010 года по 08 августа 2011 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступления адвоката Логинова Д.А. и осуждённого Скрябина Ю.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрябин Ю.С. признан судом виновным и осуждён по трем эпизодам преступления за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере, также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Данные преступления совершены им с марта 2006 года по 17 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании Скрябин Ю.С. вину в совершении первых трех преступлений, предъявленных ему, не признал, по четвертому - признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. не согласившись с приговором суда указывает на то, что выводы суда о виновности осужденного Скрябина Ю.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что Скрябин причастен только к незаконному приобретению, хранению и перевозке наркотических средств 17 октября 2009 года, когда он был задержан и считает его действия необходимо переквалифицировать по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по остальным эпизодам просит уголовное преследование прекратить за непричастностью, суд необоснованно признал, имеющим преюдициальное значение приговор суда в отношении К..
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Скрябин Ю.С. указывает, что в ходе предварительного следствия он неоднократно обращался к следователю о досудебном соглашении о сотрудничестве, но ему было отказано, в ходе предварительного следствия и судебного заседания он давал показания о том, что признает вину частично, поскольку перевозил наркотики по просьбе К., умысла на сбыт не было, к остальным эпизодам он не причастен. По первому эпизоду указывает, что у него имеется алиби, он находился с декабря 2005 года по февраль 2008 года в колонии-поселении, выход на работу за пределы колонии-поселения был разрешен только с 10 мая 2006 года, указывает, что К. оговорил его с целью уйти от уголовной ответственности и получить условный срок. По второму эпизоду также указывает, что отношений к этому не имеет, с Е. он не знаком, К. и Е. находятся в дружеских отношениях, они также оговорили его, оба проживают на территории Амурской области. По третьему эпизоду указывает, что В. его оговаривает, В. и К. также состоят в дружеских отношениях, К. сам из дома передал В. сумки и он знал, что находится в них, также считает, что в ходе предварительного следствия нарушены его права на защиту, поскольку не проводились очные ставки со свидетелями, свидетели обвинения не явились на судебное заседание, не были изучены вещественные доказательства. Просит переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Кроме того, указывает, что в приговоре суда по первым трем эпизодам не указано, событие преступления – время, место, способ совершения преступления, решение суда вынесено на недопустимых доказательствах, показания К. построены на догадках и слухах, считает доказательств его вины по первым трем эпизодам в деле отсутствует. Также во втором дополнении к кассационной жалобе Скрябин Ю.С. указывает, что признает вину по всем четырем эпизодам полностью, в содеянном раскаивается и просит снизить срок наказания или направить на новое судебное рассмотрение, также просит отменить приговор суда в отношении К.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кононов В.Г. не оспаривая квалификацию действий Скрябина Ю.С., считает приговор суда подлежащей отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона указывая при этом, на то, что Скрябин Ю.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, согласно приговору осужден за совершение особо тяжких преступлений и на основании этого считает в действиях осужденного Скрябина Ю.С. усматривается наличие опасного рецидива преступлений. В резолютивной части приговора суда при исчислении срока отбытия наказания, суд зачел срок отбытия с 29 октября 2010 года по 8 августа 2011 года, тогда как Скрябину Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 27 октября 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 УПК РФ председательствующим судьей по делу не нарушен. Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения. Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Вывод суда первой инстанции о виновности Скрябина Ю.С. в совершении преступлений в полном объеме установлен материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделан на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Так вина осужденного, несмотря на полное признание вины в последнем дополнении к кассационной жалобе подтверждена показаниями свидетеля К., который в судебном заседании по первому эпизоду показал, что за денежные средства Скрябина и по его предложению приобретал в амурской области у Б. наркотические средства и отдавал Скрябину, Скрябин ему отсылал несколько раз денежные средства по 20 000 рублей, сумму вознаграждения определял Скрябин, приобретенные у Б. наркотические средства он оставлял в условленном месте для Скрябина, так он 11 пакетиков наркотических средств перемотанных скотчем и 39 пакетиков наркотических средств в четырех колесах от автомашины оставил для Скрябина 2006 году на заброшенном посту ГАИ в теплице. По второму эпизоду показал, что в январе 2009 года Скрябин отправил ему 80 000 рублей, он на эти деньги приобрел две банки наркотических средств по 500 грамм каждая у Б., положил их в сумку и передал Е., который являлся курьером для передачи Скрябину, по, по третьему эпизоду показал, что он передал в Благовещенске две банки с гашишным маслом Скрябину, около кафе он показал Скрябину, куда спрятал банки, Скрябин с кем то подъехал на машине, что Е. выступал несколько раз в качестве курьера, он (К.) получил вознаграждение переводом, что Скрябин оплачивал его расходы по приобретению и передаче наркотических средств и отправлял вознаграждение, при этом Скрябин сперва получал наркотические средства, потом отправлял вознаграждение, также показаниями свидетеля О., данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Е., В., С., М., И., Н., Р., Х., Г., Ш., Л., П., А., Д., а также материалами уголовного дела: проверкой показаний не месте К., согласно которому весной 2006 года недалеко от поста ГАИ пос. Беркакит по указанию Скрябина он спрятал крупную партию наркотических средств гашиш около 40 брикетов перемотанных лентой скотч в сумке и автомобильных покрышках в заброшенной теплице, актом обследования, протоколами выемки, заключениями экспертиз и другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей оговаривать осужденного судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Суд также тщательно проверил показания свидетеля К., которые он давал при производстве предварительного следствия и в суде, правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно пришел к выводу о достоверности его показаний, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей так же не установлено. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы осужденного Скрябина Ю.С. о его непричастности к первым трем эпизодам и о том, что свидетель К. его оговаривает, опровергаются показаниями свидетеля К. и другими собранными в деле доказательствами.
Также вина Скрябина Ю.С. подтверждена приговором Якутского городского суда от 18 ноября 2010 года постановленным в отношении К. и вступившим в законную силу, и на основании этого имеющий преюдициальное значение.
Таким образом, анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, что организованная преступная группа созданная и руководимая Скрябиным Ю.С. носила устойчивый характер, длительно существовала во времени, имела наличие руководителей, четкое распределение ролей каждого участника, направленных на неоднократное совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при этом общий преступной целью в конечном итоге являлся сбыт наркотических средств, обусловленной жаждой наживы.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Таким образом, доводы адвоката Логинова Д.А. также не состоятельны о том, что вина осужденного Скрябина Ю.С. не доказана.
Доводы кассационной жалобы о том, он в 2006 году отбывал наказание и не мог организовать поставку наркотических средств из Амурской области, также опровергается справкой из колонии-поселении №2, согласно которой Скрябин Ю.С. отбывал наказание в колонии-поселении №2 с 26 января 2006 года, однако с 20 февраля 2006 года имел выход в город на рабочий объект, а с 1 августа 2006 года имел право проживать с семьей.
Судом были предприняты все предусмотренные законом меры по обеспечению явки свидетелей В., Е., Т.. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом выносились постановления о принудительном приводе данных свидетелей, однако установить место жительство данных свидетелей не представилось возможным. Согласно рапорту судебных приставов свидетель Е. не проживает в п. Березовка, его местонахождение неизвестно, дом Т. снесен, местонахождение В. неизвестно, по адресу не проживает, данные обстоятельства препятствуют явке в суд и принудительному приводу. Как видно из протокола судебного заседания, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний данных свидетелей, на данное ходатайство поступило возражение осужденного Скрябина Ю.С. и адвоката Логинова Д.А., при таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно принял решение об оглашении ранее данных показаний свидетелей, посчитав их чрезвычайными обстоятельствами. В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного Скрябина Ю.С. о нарушении судом права на защиту не обоснованы.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данных о личности осужденного Скрябина Ю.С., принимая во внимание, что он на путь исправления не встал, вновь совершил новые особо тяжкие преступления имея непогашенную судимость за незаконный оборот наркотических средств.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.
Наказание Скрябину Ю.С. по совокупности совершенных им преступлений назначено, как того и требует закон, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции в вводной части приговора ошибочно указал _______ год рождения, поскольку как видно из материалов уголовного дела (копии паспорта) дата рождения Скрябина Ю.С. _______.
Также суд при определении вида рецидива преступлений ошибочно признал в его действиях наличие рецидива преступлений. Из материалов дела следует, что Скрябин Ю.С. судим дважды: 24 мая 2005 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст.74 ч.5 УК РФ при постановлении приговора от 21 декабря 2005 года. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Скрябина Ю.С. должен быть признан опасный рецидив.
Также, необходимо согласиться с утверждением кассационного представления, что в резолютивной части приговора неправильно зачтено время содержания под стражей в срок наказания с 29 октября 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как видно из приговора, суд при исчислении срока наказания зачел срок отбытия с 29 октября 2010 года, однако как видно из материалов уголовного дела осужденному Скрябину Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 27 октября 2009 года. Таким образом, суд ошибочно зачел время содержания под стражей в срок наказания с 29 октября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2011 года в отношении Скрябина Юрия Святославовича - изменить: в вводной части приговора дату рождения Скрябина Ю.С. считать 18 августа 1967 года рождения, в описательно-мотивировочной части в действиях Скрябина Ю.С. признать опасный рецидив, в резолютивной части приговора в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 27 октября 2009 по 08 августа 2011 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников