Судья Захаров В.А. Дело № 22-3086
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Коркина М.И. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Логинова Д.А., предоставившей ордер № ... от 07 ноября 2011 года и удостоверение № ...,
обвиняемого С. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Логинова Д.А., обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2011 года, которым в отношении
С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33 ч.3 ст.30- п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч,4 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33 п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33 п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по уголовному делу № ...,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 23 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Логинова Д.А., обвиняемого С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Настоящее уголовное дело № ... возбуждено 24 августа 2010 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что С. весной 2010г., но не позднее 11 мая 2010г., с целью систематического совершения тайного хищения имущества граждан: денежных средств и других ценностей, находящихся в квартирах граждан на территории .......... создал организованную преступную группу.
23 октября 2010 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
24 октября 2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30- п.«а» ч. 4 ст.158; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст.158; ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст.158; ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст.158; ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст.158; ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст.158; ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст.158; ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158; ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158; ч.3 ст.33, п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч. 4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст.158; ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ.
23 марта 2011года уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору г. Якутска.
04 апреля 2011 года уголовное дело поступило в Якутский городской суд.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2011 года уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска для устранения допущенных следствием нарушений.
03 октября 2011г. срок содержания под стражей продлен до 04 ноября 2011 года включительно.
18 октября 2011 года уголовное дело поступило прокурору г. Якутска для устранения допущенных нарушений.
25 октября 2011 года установлен дополнительный срок следствия до 27 ноября 2011 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого С. истекает 4 ноября 2011 года.
Следователь обратилась в суд с ходатайством, о продлении срока содержания под стражей в отношении С.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Логинов Д.А. в интересах обвиняемого С. подал кассационную жалобу, где просит его отменить указывая на то, что нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно следователем ходатайство о продлении срока ареста подан в нарушении установленного уголовно-процессуальным законодательством семидневного срока, обвиняемый был лишен права воспользоваться услугами защитника по соглашению, также указывает, что С. имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе обвиняемый С. указывает, что ходатайство следователя рассмотрели без участия адвоката Логинова Д.А. с которым заключено соглашение, следователь подал ходатайство в нарушении уголовно-процессуального закона.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается судом с обязательным участием его защитника, если последний участвует в уголовном деле.
Как видно из материалов дела интересы обвиняемого С. по соглашению представляет адвокат Логинов Д.А.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей адвокат Логинов Д.А. участия не принимал, причина его неявки судом не выяснялась, также не проверялся факт получения адвокатом Логиновым извещения. Обвиняемый С. настаивал на рассмотрении дела с участием защитника Логинова Д.А., осуществляющего его интересы по соглашению. Несмотря на ходатайство обвиняемого об обеспечении его защитником, с которым у него заключено соглашение, суд принял решение о рассмотрении материала с участием адвоката, назначенного судом. Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении адвоката судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного разбирательства, то есть он не был уведомлен о рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей его подзащитного. Сам осужденный С. с заявлением об отказе от защитника в суд не обращался.
В соответствии со ст.ст.51, 52 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, если обвиняемый не отказался от защитника по своей инициативе.
При таких обстоятельствах постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении С. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Как видно из материалов дела срок дополнительного следствия установлен до 27 ноября 2011 года, а судом срок содержания под стражей С. продлен до 23 декабря 2011 года.
Вместе с тем в отношении обвиняемого ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Основания, по которым он заключён под стражу, не отпали. Учитывая то, что уголовное дело представляет особую сложность, вызванной многоэпизодностью расследуемых преступлений, совершенных организованной преступной группой, руководителем которого является С., имеются все основания считать, что он, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в отношении С. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 22 суток, то есть до 26 ноября 2011 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2011 года отношении С. – отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В отношении С. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 22 суток, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 26 ноября 2011 года включительно.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи М.И. Коркин
Г.Ф. Смирников