Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22 – 2895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романова С.Н., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 10 ноября 2011 года,
потерпевших О., Г.,
осужденного Степанова А.И. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевших О. и Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года, которым
Степанов Алексей Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей;
- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 октября 2010 года условное осуждение отменено: назначено наказание в виде 03 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с объявлением розыска. 25 апреля 2011 года задержан и отбывает наказание.
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено приговор суда исполнять самостоятельно. Судом постановлено: взыскать с него в пользу потерпевшего О. в возмещение материального ущерба 104 628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выслушав пояснение потерпевших О. и Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Романова С.Н., осужденного Степанова А.И., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 мая 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 28 минут Степанов А.И. совершил причинение смерти гр. Я. по неосторожности.
Преступление совершено в подъезде дома № ... по ул. .......... г. .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании осужденный Степанов А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе потерпевшие О. и Г. не согласились с приговором суда. Полагают, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, несоразмерным с совершенным преступлением. Указывают, что в результате убийства их матери Степанову А.И. назначено лишь 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком. Утверждают, что им не разъяснили, что срок наказания при особом порядке сокращается. Указание суда о явке с повинной Степанова необоснованны, поскольку он находился в розыске. Просят отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На кассационную жалобу потерпевших имеются возражение осужденного Степанова А.И., где он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Степанова А.И. правильно квалифицировал по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Назначенное Степанову А.И. наказание соответствует требованиям закона, его размер определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, имеющихся в наличии смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличие детей, молодого возраста, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вывод суда о применении ст. 73 УК РФ и назначения Степанову А.И. условной меры наказания, является обоснованным.
В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы потерпевших О., Г. о чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы потерпевших о том, что им не разъясняли последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также являются необоснованными, поскольку данное положение требованиями уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет, как видно из протокола судебного заседания потерпевшие О., Г. участвовали в судебном заседании и выразили свое согласие с ходатайством Степанова А.И. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также был согласен с особым порядком принятия судебного решения.
Также доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной является несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, явка с повинной принята без нарушений уголовно-процессуального законодательства, Степанов А.И. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, органы предварительного следствия указанным в протоколе явки с повинной доказательствами о его причастности к совершенному преступлению не располагали. В связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обязан принять их во внимание.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.7ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года в отношении Степанова Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников