Судья Романова Ю.Н. Дело № 22–2929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Т. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 14 сентября 2010 года, которым
Г., родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый:
уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. кражи имущества Т., с причинением значительного ущерба.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон
В кассационной жалобе потерпевшая Т. указывает, что между ею и Г. было заключено письменное соглашение о том, что в срок до 19 сентября 2011 года Г. обязуется возместить стоимость замены корпуса и купить аналогичную карту памяти, а также возместить моральный ущерб в размере 5 000 рублей, однако данное соглашение со стороны Г. не выполнено, просит отменить постановление суда и назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное требование закона судом выполнено.
Потерпевшая Т. обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за совершение преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, Г. до совершения указанного преступления не был судим.
Из заявления потерпевшей Т. видно, что она просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с Г. указав, что ей имущественный ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Оснований сомневаться в добровольности составленного потерпевшим заявления не имелось.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, с соблюдением состязательности сторон надлежаще исследовав материалы дела, суд правильно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В этой связи доводы потерпевшей Т. об отмене постановления суда и назначении наказания несостоятельны и подлежат отклонению.
Оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е ЛИ Л А:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 14 сентября 2011 года в отношении Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников