Судья Тарасова С.С. № 22 - 2927
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Лупановой Л.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10 октября 2011 года
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Лупановой Л.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года, которым в отношении
Пикельгауб Сергея Александровича, _______ года рождения, уроженец ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Лупановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Пикельгауб С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что отбыл установленный законом срок и отбывал наказание добросовестно. Имеет поощрения и благодарности, непогашенных взысканий не имеет, гражданский иск погашает, трудоустроен в котельной слесарем котлового оборудования, имеет постоянное место жительства и престарелых родителей, нуждающихся в уходе.
Вышеуказанным решением суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении мотивируя тем, что осуждённый Пикельгауб С.А. не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Не согласившись с решением суда, адвокат Лупанова Л.А. обратилась в суд в интересах осуждённого Пикельгауб С.А. с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда по следующим основаниям. На судебном заседании представителем администрации была оглашена производственная характеристика, из которой установлено: что осужденный характеризуется с положительной стороны, однако несмотря на то, что суд свой вывод должен сделать на основе всех обстоятельств связанных с личностью виновного, этот характеризующий материал судом в судебном решении не отражён, а представителем администрации характеристика не приобщена к материалу, несмотря на то, что в ней содержатся сведения об исправлении осужденного. Считает, что суд не вправе был учитывать при решении вопроса об условно -досрочном освобождении наличие взысканий, так как с момента наложения взысканий и до момента обращения осужденного с ходатайством об условно - досрочном освобождении прошло два года, все взыскания погашены как сроком давности, так и поощрениями, а учитывая то, что осужденный с 2009 года не имеет взысканий а имеет поощрения свидетельствует о том, что он имеет установку на законопослушное поведение. На судебном заседании стороной защиты было оглашено, а в последующем и приобщено, ходатайство от родителей осужденного, в котором они просили суд применить для их сына условно - досрочное освобождение, мотивируя тем, что они находятся в преклонном возрасте, тяжело болеют, живут в доме с печным отоплением и физическую работу выполнять очень трудно, пенсии не хватает, а сына готовы были принять на работу по месту жительства, в настоящий момент им необходима помощь сына, старший сын и внук погибли, по этим основаниям родители просили суд дать возможность сыну освободиться от наказания досрочно. Заявленное ходатайство судом в постановлении не отражено и мнение по нему не высказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов, Пикельгауб С.А. отбывает наказания по приговору Верховного суда РС (Я) от 18 августа 2004 года, изменённого кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15 февраля 2005 года и приведённого в соответствие с новым уголовным законом по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 11 января 2011 года.
Суд первой инстанции установив, что осуждённый Пикельгауб С.А. отбыл две трети срока наказания, назначенного ему приговором суда, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и сторону защиты, пришёл к выводу об отказе осуждённому к условно-досрочному освобождению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Пикельгауб С.А. имеется. Однако, вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осуждённый Пикельгауб С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд обязан выяснить степень общественной опасности осуждённого и его склонность к совершению новых преступлений.
При разрешении ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактически отбытие установленного законом срока, но и должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Так, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого основан на всестороннем учете данных, а именно его отношении к установленному порядку отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и учреждения.
При этом судом надлежащим образом учтено поведение осуждённого за весь период наказания, в том числе и наличие у него погашенных взысканий и поощрений, в то же время принято во внимание, что осуждённый характеризуется посредственно, режим содержания соблюдал не всегда, состоит на облегченных условиях содержания, гражданский иск погашает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, к труду относится удовлетворительно, трудоустроен в промышленной зоне в бригаде № ..., участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает не всегда.
Судом также учитывались при принятии решения характеристика на осуждённого администрацией исправительного учреждения, согласно которого осуждённый Пикельгауб С.А. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.
У суда отсутствовали основания ставить под сомнение данные о личности осуждённого и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения.
На основании изложенного следует признать, что осуждённый Пикельгауб С.А. не сделал для себя положительных выводов, не встал на путь исправления, о чем говорит его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, что в совокупности с его личностью даёт основания утверждать, что характеризуется он посредственно.
Судебная коллегия не находит нарушений прав осуждённого при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении. В материалах дела имеется характеристика представленная исправительным учреждением, которая исследована судом и ей дана оценка.
Что касается доводов стороны защиты о том, что судом не учтено ходатайство родителей осуждённого Пикельгауб С.А., то содержание данного ходатайства не является безусловным основанием для отмены постановления суда, так как суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл поведение осуждённого Пикельгауб С.А. за весь период отбытого наказания, и правильно отказав в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года в отношении осуждённого Пикельгауб Сергея Александровича оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката Лупановой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов