Судья Мухина Е.А. № 22- 2904
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15 ноября 2011 года,
осуждённого Гаврильева В.В.
переводчика Негнюровой С.Н.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Гаврильева В.В. и адвоката Николаева Ф.Л. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года, которым
Гаврильев Владислав Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., .........., ранее судимый:
18.03.2011 года Верхневилюйским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание мера наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Петров Алексей Андреевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу .........., проживающий в .........., ранее судимый:
29.10.2009 года Намским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 20 тысяч рублей, условно с испытательным сроком на 2 года.
осуждён по ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком три года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, являться в инспекцию на регистрацию в установленный срок, не допускать нарушений общественного порядка, не совершать административных правонарушений.
Приговор от 29.10.2009 года Намского районного суда РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 20 тысяч рублей, условно с испытательным сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор суда в кассационном порядке в отношении осуждённого Петрова Алексея Андреевича не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Гаврильева В.В. и адвоката Григорьева Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гаврильев В.В. и Петров А.А. признаны виновными и осуждены за вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что преступление Гаврильев В.В. и Петров А.А. совершили 17 сентября 2008 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда осуждённый Гаврильев В.В. обратился в суд с кассационной жалобой. В дополнении своей кассационной жалобы осуждённый указывает, что в материалах дела фигурируют свидетели, которые не были допрошены ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе проведения судебного следствия. Считает, что тем самым были нарушены его права на всестороннюю защиту и более объективное рассмотрение всех аспектов уголовного дела. Следователем не были допрошены свидетели, которые могли повлиять на квалификацию преступления. Не согласен с характеристикой, предоставленной участковым В., поскольку она не соответствует действительности и органы дознания не смогли объяснить, откуда взялся данный сотрудник. Также указывает, что не следует учитывать показания свидетеля С., так как тот имеет к нему негативное отношение в следствии того, что его супруга ранее проходила свидетелем по другому его уголовному делу. Соответственно его показания не могут быть объективными и учитываться судом при проведении судебного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Николаев Ф.Л. в интересах осуждённого Гаврильева В.В. просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Суд в приговоре ссылается на показания Н., признанные судом недопустимыми доказательствами. Суд необоснованно установил между Петровым А.А. и Гаврильевым В.В. наличие предварительного сговора при вымогательстве денежных средств у потерпевшего Д.. На судебном следствии никто не показал о наличии сговора между осуждёнными, Петров А.А. на суде показал, что они пришли к А. просить деньги на бензин. На предварительном следствии и в суде исследованы не все возникшие версии, так на предварительном следствии не допрошены грузчики, с которыми, как показал в суде Гаврильев, он был все время. Считает, что показания потерпевшего являются показаниями заинтересованного лица, как и свидетеля А..
В возражении на кассационную жалобу адвоката Николаева Ф.Л. государственный обвинитель Киров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, так как он является законны и обоснованным, а кассационные жалобы адвоката и осуждённого без удовлетворения за их несостоятельностью.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб и возражение, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу судебная коллегия не может признать приговор законным и обоснованным.
Как следует из смысла п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.
Вместе с тем, судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона нарушены.
Так, при постановлении приговора суд в мотивировочной части приговора не указал статью уголовного закона, его часть и пункт при окончательной квалификации преступления, совершённого подсудимыми, а также не раскрыл юридической оценки деяний подсудимых, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Кроме того, назначая Гаврильеву В.В. и Петрову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до одного года, суд не учёл, что положения Уголовного кодекса РФ о данном виде наказания введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, тогда как преступление совершено осуждёнными 17 сентября 2008 года.
Назначая окончательное наказание осуждённому Гаврильеву В.В. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ предусматривает лишь присоединение не отбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд неправильно применил нормы уголовного закона.
Таким образом, приговор в отношении Гаврильева В.В. и Петрова А.А. содержит существенные нарушения, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При этом приговор отменяется в отношении обоих осуждённых, поскольку их действия связаны друг с другом и взаимообусловлены.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо обеспечить сторонам возможность представить с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон доказательства, дать им оценку, также следует учесть вышеуказанные обстоятельства и, проверив обоснованность доводов, приведённых осуждённым Гаврильевым В.В. и адвокатом Николаевым Ф.Л. в кассационных жалобах и дополнении к ним, принять по делу законное, обоснованное и соответствующее требованиями закона решение.
Суд первой инстанции изменил меру пресечения в отношении Петрова А.А. в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Гаврильева В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с 18 июля 2011 года.
В связи с отменой обвинительного приговора судебная коллегия считает необходимым в отношении Петрова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в отношении Гаврильева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года в отношении Петрова Алексея Андреевича и Гаврильева Владислава Васильевича отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В отношении Петрова Алексея Андреевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В отношении Гаврильева Владислава Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов