Судьи: Дело № 22- 2989
Кулаковская Т.И.
Тарасова С.С.
Хорулинская В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Тарского В.Г. в интересах осуждённого Софронова В.Н.
предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 22.11.2011,
осуждённого Софронова В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Софронова В.Н. и адвоката Тарского В.Г. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 4 октября 2011 года которым
Софронов Владислав Нюргустанович, _______ года рождения, уроженец с. .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснения осуждённого Софронова В.Н. и адвоката Тарского В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Софронов В.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть С., совершённое им 19 марта 2011 года около 14 часов 29 минут в квартире № ... дома № ... по улице .......... г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Софронов В.Н. вину в содеянном признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Тарский В.Г. в интересах осуждённого Софронова В.Н. не согласен с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливым вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон и свободы оценки доказательств, а также защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения. Адвокат указывает, что предварительное следствие проведено неполно с нарушением требований УПК РФ, без учёта тех событий произошедших рано утром 19 марта 2011 года, излагает обстоятельства случившегося. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания не учёл личность Софронова В.Н. и потерпевшей С., Софронов В.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребёнка, не учёл противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, утверждает, что имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Софронов В.Н. не согласен в части назначенного наказания, полагает, что наказание чрезмерно суровое, суд не учёл отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, частичное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшей,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Софронова В.Н. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Что же касается доводов кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания, то они не могут быть признаны убедительными.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Судебная коллегия считает необходимым учесть отрицательную характеристику потерпевшей, которая, злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни, нигде не работала. Также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
В связи с этим, назначенное осуждённому Софронову В.Н. наказание с учётом смягчающих вину обстоятельств подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы адвоката Тарского В.Г. и осуждённого Софронова В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2011 года в отношении Софронова Владимира Нюргустановича изменить:
Снизить наказание Софронову В.Н. до 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
А.М. Сотников