Судья Мельников Н.М. Дело № 22- 2900
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 7 ноября 2011 г.,
осуждённого Потапенко В.С.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Потапенко В.С. на приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2011 года, которым
Потапенко Виталий Станиславович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
1) приговором Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, изменённым Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) приговором Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2007 года, изменённым постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2008 года с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы;
осуждён по ч.1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., пояснение осуждённого Потапенко В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапенко В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.
Преступление совершено 30 июня 2011 г. в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Потапенко В.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Потапенко В.С. полагает, что суд до конца не изучил материалы дела. Указывает, что потерпевший К. был агрессивно настроен против него и его матери, оскорбил его мать, ударил ее, а когда он заступился за свою мать, то и его ударил по лицу несколько раз, продолжал его избивать, что подтверждается материалами уголовного дела; на потерпевшего К. было заведено уголовное дело по ст. 116 УК РФ (нанесение вреда здоровью), из этого видно, что у него не было умысла на убийство, поскольку он оборонялся и защищался, заступился за свою мать; имеются справки судмедэксперта в отношении него и матери. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ, учесть его явку с повинной, раскаяние, молодой возраст, аморальное поведение потерпевшего, снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает приговор суда изменить по следующим основаниям.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чём достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
Потапенко В.С. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора.
Виновность осуждённого Потапенко В.С. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего Н., свидетелей Л., С., В., Г., Р., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, материалами первичных неотложных оперативно-следственных действий, протоколом задержания виновного лица, заключением судебно-медицинской экспертизы о повреждениях, причиненных потерпевшему К., другими заключениями судебных экспертиз и иными в их совокупности доказательствами.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии из обстоятельств происшествия, направленности умысла, фактических действий и наступивших последствий - правильно.
Доводы осуждённого о переквалификации его действий на ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не состоятельны, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как виновный осознавал характер своих действий и совершил умышленное причинение смерти, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.: ........... Виновный не находился в состоянии аффекта либо обороны. Действия его носили осознанный характер, направленный на лишение жизни человека.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапенко В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, признание вины, молодой возраст.
Суд в описательной части приговора установил, что К. ударил Л. кулаком в грудь, а затем ударил Потапенко В.С. кулаком по лицу. Однако, при назначении наказания судом не учтено как смягчающее наказание обстоятельство противоправное поведение потерпевшего К., что явилось поводом для преступления со стороны Потапенко В.С.
Как следует из материалов дела, Потапенко В.С. явился с явкой с повинной, на предварительном следствии вину свою полностью признавал, давал стабильные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с этим Судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, что способствовало совершению Потапенко преступления, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и меру наказания следует снизить до разумных пределов.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о смягчении назначенного наказания подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы осуждённого в части переквалификации его действий подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2011 года в отношении Потапенко Виталия Станиславовича изменить.
Признать его осуждённым по ч.1 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов