22 – 2971
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «22» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Журавлева И.А.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Журавлева И.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2011 года, которым
- удовлетворено ходатайство осуждённого ЖУРАВЛЕВА Ивана Александровича, _______ года рождения, уроженца .......... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. На основании ст. 10 УК РФ Журавлев И.А.:
-признан осуждённым приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 17 марта 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года с применением правил ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- признан осуждённым приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 19 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 17 марта 2010 года и путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Журавлева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о снижении наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журавлев И.А. приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 17 марта 2010 года осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением правил ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Он же приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 19 июля 2010 года осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании требований ч. 5 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание определено в виде к 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Журавлев И.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда ходатайство осуждённого К. удовлетворено.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Журавлев И.А. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что изменения, внесённые в УК РФ, существенно улучшают его положение как по ч.1 ст. 111 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению осуждённого, суд должен был снизить наказание и по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ должно быть снижено ещё больше, т.к. он на момент совершения преступления был несовершеннолетним.
На кассационную жалобу осуждённого Журавлева И.А. имеется возражение ст. помощника прокурора района Борисова И.И., где, указывая о несостоятельности доводов жалобы осуждённого, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
Как об этом правильно установил суд, Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также в ч 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения.
Между тем, вышеуказанным законом претерпела изменения и ст. 74 УК РФ.
Как усматривается из материалов, Журавлев И.А. приговором суда от 19 июля 2010 года осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Отменяя условное осуждение, назначенное Журавлеву И.А. по предыдущему приговору суда от 17 марта 2010 года, суд руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ, регламентирующей о том, что в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Однако в новой редакции категория преступления, относящееся к средней тяжести, отнесена к ч. 4 ст. 74 УК РФ, где вопрос о сохранении условного осуждения должен решаться судом.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом требования закона выполнены не в полной мере.
Допущенное судом нарушение повлияло на выводы суда и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного постановлении, в связи с чем является безусловным основанием для отмены постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
А потому доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, такие как несовершеннолетний возраст, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2011 года в отношении ЖУРАВЛЕВА Ивана Александровича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин