Судья Габышев Р.С. 22 – 2990
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «22» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Андреева И.А.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
представившей ордер № ... от 22 ноября 2011 года
и предъявившей удостоверение № ...,
потерпевшего С.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Андреева И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 года, которым
АНДРЕЕВ Иван Андреевич, родившийся _______ в селе .......... ранее судимый:
-23 октября 1998 года приговором Чурапчинского районного суда по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 63 УК РФ к 10 годам лишения в исправительной колонии особого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 мая 2004 года он считается осуждённым по приговору суда от 23 октября 1998 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2007 года освобождён по отбытию наказания; -
- о с у ж д ё н по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Андреева И.А., в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление адвоката Даниловой Г.Г., просившей приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы её подзащитного Андреева И.А., мнения потерпевшего С. и прокурора Охлопковой А.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Андреев И.А. признан виновным и осуждён за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им 25 марта 2011 года в здании общественной организации «********», расположенного в .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Подсудимый Андреев И.А. вину в покушении на убийство признал частично, в краже – не признал.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Андреев И.А. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что не хотел убивать потерпевшего, который сам был инициатором драки, ругался в его адрес нецензурной бранью, не контролировал себя, в связи с чем между ними произошла обоюдная драка, в результате чего, согласно заключению экспертизы, потерпевшему С. были причинены тяжкие повреждения. Автор жалобы также утверждает, что не мог у себя похитить сотовый телефон, который был выдан ему работодателем для пользования в производственных целях.
На кассационную жалобу осуждённого Андреева И.А. имеется возражение государственного обвинителя, помощника прокурора города Якутска Вялкова А.А., где, указывая о несостоятельности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражение государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Андреева И.А., вина в совершённых им деяниях полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого Андреева И.А., потерпевшего С., свидетелей П., Г., К., Ч., Ш., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта № ... – освидетельствуемого С., заключением экспертизы вещественных доказательств № ....
Всем представленным суду доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основе их тщательной проверки и анализа, как в отдельности, так и в совокупности со всеми материалами дела.
Так, потерпевший С. и в ходе предварительного следствия и на судебном заседании утверждало о том, что Андреев И.А. стал пинать его ногами по груди, затем нанёс пять ударов металлическим навесным замком, после чего подошёл к нему с гвоздодёром со словами, что убьёт его, ударил им один раз по ноге и два раза по голове. Он притворился мёртвым, тогда Андреев И.А. сбросил его с 1 этажа на улицу через окно.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Андреева И.А. об отсутствии умысла на причинение смерти С. опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями самого Андреева И.А..
В ходе судебного следствия подсудимый Андреев И.А. пояснил о том, что между ним и С. завязалась драка, в ходе которой он нанёс последнему около пяти ударов кулаками, взял большой металлический замок и ударил им по голове. Когда С. потерял сознание, он, подумав, что потерпевший умер, сбросил его через окно на улицу.
Также доводы осуждённого в этой части опровергаются показаниями свидетеля П. – очевидца преступления. Из показаний П. следует, что Андреев находился в подвыпившем состоянии и стал бить С. вначале руками, затем металлическим навесным замком. Он отобрал у Андреева И.А. замок, но Андреев И.А. потом вновь вернулся к потерпевшему с гвоздодёром, которым продолжил бить С., через некоторое время Андреев И.А. позвал его и сказал, что убил С. и попросил помочь ему сбросить его из окна.
Обстоятельства совершения преступления, характер причинённых потерпевшему телесных повреждений, орудия преступления, направление, сила и количество ударов, поведение Андреева И.А. во время совершения преступления, а также после его совершения свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.
Свидетель П. как на предварительном следствии, так и в суде показывал, что после того как скинули С. из окна, Андреев И.А. забрал принадлежащий С. телефон, который находился на столе, из куртки вытащил деньги.
Доводы кассационной жалобы Андреева И.А. о том, что сотовый телефон принадлежал ему, не состоятельны и опровергаются не только показаниями свидетеля П. и потерпевшего С., но и протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом проверки показаний на месте происшествия.
В ходе проверки показаний на месте происшествия, произведённой с участием защитника – адвоката Федоровой О.Н., подозреваемый Андреев И.А., подробно указывал обстоятельства совершения покушения на убийство С., а также тайного хищения чужого имущества, в том числе подробно рассказал и показал, как и где совершил хищение телефона.
Достоверность указанных в процессуальном документе сведений подтверждена подписью адвоката и самого Андреева И.А.
Все приведённые в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому сомневаться в их достоверности и правдивости у суда первой инстанции оснований никаких не имелось.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Действиям виновного Андреева И.А. дана правильная юридическая квалификация, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, и как тайное хищение чужого имущества.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объёме.
Так, суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими ответственность Андреева И.А.: частичное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим вину обстоятельством законно признан в действиях Андреева И.А. особо-опасный рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данных, характеризующих личность Андреева И.А., судом ему определено наказание, которое является соразмерным преступным деяниям и отвечающим принципам закона о справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саза (Якутия) от 7 октября 2011 года в отношении АНДРЕЕВА Ивана Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин