Дело № 22- 2960
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В. и кассационную жалобу осуждённого Дыбина Н.В. на приговор Якутского городского суда Pеспублики Саха (Якутия) от 6 октября 2011 года, которым
Дыбин Николай Владимирович, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 5 мая 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 5 мая 2011г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от 5 мая 2011г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Габышева Г.Г., пояснение осуждённого Дыбина Н.В. участвовавшего с использованием системы видеоконференц-связи, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дыбин Н.В. признан виновным и осуждён за совершение угона, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Судом установлено, что преступление совершено 16 августа 2011г. около 13ч.00м. на улице .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Дыбин Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Минеева Э.В. не согласна с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что судом не учтено, что Дыбин Н.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменено, в этом случае согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ приговор суда следует изменить в части назначенного Дыбину Н.В. исправительного учреждения на колонию общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Дыбин Н.В. полностью согласен с приговором суда, указывает, что суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, вид режима судом назначен правильно в соответствии с законом. Просит в удовлетворении кассационного представления отказать.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства и суд пришел к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Дыбин Н.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Дыбина Н.В. судом правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Наказание, назначенное Дыбину Н.В. за совершенное им преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им и данным, характеризующим личность осуждённого.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части вида исправительного учреждения.
Настоящим приговором Дыбин Н.В. осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Как видно из материалов дела Дыбин Н.В. приговором суда от 5 мая 2011г. осуждён по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 61-63), т.е. судим за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменено настоящим приговором.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.
Однако судом для отбывания наказания Дыбину Н.В. была определена колония – поселение.
При таких условиях осуждённому Дыбину Н.В. надлежит изменить режим исправительной учреждения с колонии - поселения на общий.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению, доводы кассационного представления удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого Дыбина Н.В. подлежат отклонению как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Pеспублики Саха (Якутия) от 6 октября 2011 года в отношении Дыбина Николая Владимировича – изменить: назначенный ему судом режим исправительного учреждения заменить с колонии - поселения на общий.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Минеевой Э.В. удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Дыбина Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
А.И. Пинегин