Судья: Боргеева Н.А. Дело № 22-3118
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Семёновой Л.С.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 18 ноября 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Е. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года, которым
Е., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения группой лиц с применением насилия имущества гр. С.
25 октября 2011 года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Е.
С ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Е. с согласия начальника СО отдела МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) Дейграф Р.А. обратился ст. следователь СО отдела МВД России по Нерюнгринскому району Дамнянова Е.Г.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство ст.следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый Е. подал кассационную жалобу, в которой просит изменить избранную меру пресечения на более мягкую, мотивируя тем, что не имеет места жительства, поскольку после смерти родителей его сестра продала квартиру, вышла замуж и не желает его знать из-за ..........; он будет проживать со знакомым, намерен являться по вызову следователя; не работает, также в связи с имеющимся заболеванием; не совершал административных правонарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом необходимо учитывать основания, указанные в ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Е. избрана в соответствии с законом. В постановлении приведены достаточные основания, свидетельствующие о том, что подозреваемый Е., находясь на свободе, может скрываться от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что Е. обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за преступления корыстной направленности, не имеет регистрации по месту жительства, по адресу, указанному следователю, не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотики, имеется заявление потерпевшего об изоляции Е.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого Е. в условиях изоляции от общества не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к изменению постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы подозреваемого Е., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу подозреваемого Е. оставить без удовлетворения.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года в отношении Е. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин