Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22- 2950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
с участием:
прокурора Охлопковой А. И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трифонова В.В. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года, которым в отношении
Трифонова Василия Васильевича, родившегося _______ в ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А. И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Усть-Майского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2007 года, изменённым кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Трифонов В.В. осуждён по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором Усть-Майского районного федерального суда РС (Я) от 30 августа 2005 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор суда от 15 июня 2007 года, которым он осуждён по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.
По отбытии установленного срока ст. 79 УК РФ осуждённый Трифонов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.
Суд своё решение мотивировал тем, что осуждённый Трифонов не доказал своего исправления и стремления к законопослушному образу жизни, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Трифонов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что в судебном заседании представителем учреждения ЛИУ-5 был К., который его не знает, так как он является начальником отряда № ..., и не имеет права характеризовать его, тем более утверждать, что он не исправился, поскольку он воспитательные работы с ним не проводил, не беседовал. Утверждает, что в характеристике не имеется полных данных, получил специальность .........., работает в столярном цехе, имеет грамоты за участие в общественных мероприятиях. Гражданский иск не может выплатить, поскольку работает без оплаты труда, обязуется выплатить по освобождению. Вину признаёт частично, в содеянном раскаивается. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Изучив материалы ходатайства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов производства, Трифонов В.В. характеризуется как личность, нуждающаяся в дальнейшем отбывании наказания. Воспитательная работа с ним не окончена.
В судебном заседании представитель ФБУ К. и прокурор Васильев А.Е. возражали против применения к осужденному Трифонова В.В. условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трифонова В.В.
Выводы суда подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании материалами производства и должным образом мотивированы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется, доводы кассационной жалобы осуждённого подлежат отклонению.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года в отношении осужденного Трифонова Василия Васильевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи : С.В. Бючахова
В.Л. Потапов