Дело № 22 - 2983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 21 ноября 2011 г.,
осуждённого Жирко Н.Н.- посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жирко Н.Н. на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2011 года, которым
Жирко Николай Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу Б. компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления осуждённого Жирко Н.И. и адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Жирко Н.И. 8 февраля 2011 года в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 9 февраля 2011 года по адресу: .........., на почве возникших личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А., в результате которого последний скончался 13 февраля 2011 года в хирургическом отделении МУЗ «Оймяконская ЦРБ».
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Жирко Н.И. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:
Он не согласен с квалификацией содеянного им преступления. По его мнению, потерпевший А. и М., находясь в алкогольном опьянении, ворвались в его квартиру, выбив замок на двери. В этот момент он из кухни взял нож, чтобы напугать их, а А. ворвался в квартиру и наткнулся на его нож.
Он является инвалидом .......... группы, находится в преклонном возрасте. При назначении наказания суд не учёл его положение, неправильно оценил его действия как умышленные, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.
Осуждённый Жирко Н.И. просит переквалифицировать его действия и снизить ему назначенную судом меру наказания.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Б. просит оставить меру наказания без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Жирко Н.И., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд правильно квалифицировал его действия, направленные на лишение жизни потерпевшего А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе судебного исследования не установлен факт нападения А. и М. на осуждённого Жирко Н.И. Его довод о том, что А. и М. ворвались в квартиру против его воли и стали избивать его не находит подтверждения в материалах уголовного дела.
Довод осуждённого Жирко Н.И. о том, что потерпевший А. насильно ворвался в его квартиру и наткнулся на его нож, также не находит подтверждения другими доказательствами. Из показаний свидетеля М. видно, что первоначально в прихожей квартиры ссорились Жирко Н.И. и А., затем в ходе ссоры Жирко Н.И. из кухни принёс кухонный нож и ударил А. Как установлено в суде, осуждённый Жирко Н.И. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. Поводом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры между Жирко Н.И. и А. Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Жирко Н.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказания обстоятельств вызов им скорой помощи непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего А. Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого им преступления и его личности.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осуждённого Жирко Н.И. на более мягкую статью УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Жирко Николая Ивановича оставить без удовлетворения.
Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2011 года в отношении Жирко Н.И. оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
А.И. Пинегин