Судья Говорова Л.И. Дело № 22-2962
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П. судей Слепцова П.В., Сотникова A.M.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и
ордер № ... от 21 ноября 2011 года,
осуждённого Семерюк И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Семерюк И.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2011 года, которым
СЕМЕРЮК ИГОРЬ ГЕОРГИЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
- 09.08.1994 г приговором Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда по ст. ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3, 102 п. «и», 40 УК РФ к 8 годам лишения свободы с присоединением приговора от 19.11.1992г., общий срок 10 лет лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирск от 29.11.2001 г.освобожден условно-досрочно 06.12.2001 г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 22 дня с удержанием 20 %;
- 13.05.2003 г. приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирск по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с присоединением приговора от 09.08.1994 г., на общий срок 6 лет 1месяц. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирск от 17.06.2004 г. считать осуждённым по ст. 158 ч. 3 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением
Первомайского районного суда г. Новосибирск от 19.10.2006 года освобожден с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 22 дня с удержанием 20 %. Постановлением Каргатского районного суда Новосибирской области от 22.03.2007 года исправительные работы заменены на 07 месяцев 18 дней лишения свободы;
- 20.11.2007 г. приговором Федерального суда Советского района г. Новосибирск по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 26.03.2010 г.,
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. ФЗ № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. ФЗ № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Семерюк И.Г. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Корлодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семерюк И.Г. осуждён по двум эпизодам преступления за открытое хищение чужого имущества.
Данные преступления им совершены 17 октября 2010 года около 16 часов 00 минут и 17 ноября 2010 года около 14 часов по адресу: .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Семерюк И.Г. по первому эпизоду вину не признал и пояснил, что как такового хищения не было, поскольку он договорился мужем потерпевшей, что проведет горячую воду и за работу взял предоплату в размере 2.500 рублей, а по второму эпизоду преступления вину признал частично и показал, что признает факт хищения денег в размере 500 рублей, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, на что потратил деньги не помнит, возможно на водку.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Семерюк И.Г. просит отменить приговор суда в полном объеме, указывая при этом на то,
что суд не разобрался по данному делу и вынес суровый приговор в части назначения наказания. Не согласен с выводом суда о рецидиве преступлений, судом не принято во внимание противоречивые показания потерпевших. Вину признает и в содеянном раскаивается, судом не проверен факт применения в отношении него физической силы, не допрошены сотрудники милиции, судом не учтено его состояние здоровья, также суд не принял во внимание договоренность между К. о проведении горячей воды в квартире и денежная сумма в размере 2.500 рублей выплачена ему в качестве аванса, данное обстоятельство в суде подтвердила потерпевшая, в своих показаниях К. указал, что претензий к нему он не имеет.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Минеева Э.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, указывая при этом на законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного в предъявленных обвинениях, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина Семерюк И.Г. в совершении данных преступлений во время судебного заседания полностью установлены следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей К., исследованными показаниями неявившихся свидетелей К., О., М., показаниями свидетеля обвинения А., протоколом осмотра места происшествий, протоколами проверки показаний на месте, протоколом очных ставок и другими материалами дела.
Оценивая данные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Семерюк И.Г. указанных преступлений и к показаниям подсудимого в суде отнесся критически, доказательственное значение дал показаниям данными в ходе предварительного следствия, которые получены в присутствии защитника, без нарушений уголовно-процессуального Закона.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Семерюк И.Г. в совершении по двум эпизодам преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия, оснований подвергать сомнению показания потерпевшей не усматривает, поскольку данные показания стабильны, последовательны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы подсудимого Семерюк И.Г. и отклоняет их за необоснованностью доводов.
Довод жалобы осуждённого о том, что признательные показания даны им под давлением сотрудников милиции, судебной коллегией не принимается. Из протокола судебного заседания следует, что стороной защиты и самим подсудимым ходатайство о допросе сотрудников милиции по данному факту не заявлено.
Следовательно, суд первой инстанции правильно усмотрел вину в его действиях по предъявленным обвинениям, о чем в приговоре подробно изложено.
Из материалов дела видно, что судом при вынесении приговора учтены все обстоятельства дела.
При изучении личности подсудимого Семерюк И.Г. суд установил, что он ранее неоднократно судим за умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Поэтому, довод жалобы осуждённого в этой части подлежат отказу.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, состояние здоровья, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Таким образом, довод жалобы осуждённого о том, что судом не учтено как смягчающее наказание обстоятельство состояние его здоровья необоснованны и подлежат отклонению.
Мера наказания осужденному назначена судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности, наличия смягчающих и отягчающих вину наказание обстоятельств.
Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2011 года в отношении Семерюк Игоря Георгиевича осгавигь без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи:
A.M. Сотников
П.В. Слепцов