Судья Петраков Д.А. Дело № 22 – 2940
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 17 ноября 2011 года,
осуждённого Коппалова М.М.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коппалова М.М. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года, которым
Коппалов Михаил Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2008 года по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;
2) приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 декабря 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 4 декабря 2008 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней;
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Даниловой Г.Г., пояснение осуждённого Коппалова М.М. поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коппалов М.М. 5 июля 2011 года около 2 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. И. в размере 48 700 рублей.
Он же в период времени с 21 часов 00 минут 15 июля 2011 года по 08 часов 00 минут 16 июля 2011 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Е. на сумму 17 000 рублей.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Коппалов М.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе он считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшим во время предварительного следствия, судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что он был на подписке о невыезде, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется с места жительства и работы. Просит это учесть и снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, достаточные для принятия итогового решения.
Виновность осуждённого Коппалова М.М. доказана совокупностью доказательств: показаниями самого виновного лица, данными на предварительном и судебном следствии об обстоятельствах дела, которые подтверждаются материалами первоначальных неотложных оперативно-следственных действий; протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, показаниями свидетелей, потерпевших, и иными доказательствами.
Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное и обоснованное решение.
Действия Коппалова М.М. квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями, правильно.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коппалову в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены его явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование раскрытию преступлений во время предварительного следствия, возмещение вреда потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступлений средней тяжести против собственности. Преступления по последнему приговору совершены в период условно-досрочного освобождения, судимость не погашена. Он характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Судом правильно отменено условно досрочное освобождение по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 1 сентября 2009 года и применена ст. 70 УК РФ, предусматривающая назначение наказания по совокупности приговоров.
Наказание за вновь совершённые преступления и по совокупности приговоров назначено в пределах санкции статей УК РФ и является справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Коппалова М.М., как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту соблюдено полностью.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года в отношении Коппалова Михаила Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов