Судья Хорулинская В.М. Материал № 22-2982
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Слепцова П.В., Сотникова А.М.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвокатом Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 ноября 2011 года,
подсудимого Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 года, которым в отношении
подсудимого Н., _______ года рождения, уроженцу .......... .........., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, по 12 марта 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление подсудимого Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело по обвинению В., К., Х., Н., Л. поступило в производство Якутского городского суда 12 сентября 2011 года.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2011 года рассмотрение данного уголовного дела назначено на 05 октября 2011 года.
В ходе судебного заседания 05 октября 2011 года судом решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Н. и в этот же день постановлением суда подсудимому Н. продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев по 12 марта 2012 года включительно.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, подсудимый Н. подал кассационную жалобу, где, указывая, что судом не принято во внимание наличие место жительства, его ежемесячный заработный доход, семейное положение – тяжелое состояние матери после операции, инвалидность отца), в ходе следствия сотрудничал со следствием. На основании изложенного просит изменить содержание под стражей на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей для вынесения законного и обоснованного решения по данному вопросу суд обязан исследовать все обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Как видно из материалов дела подсудимый Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, неоднократно судим за умышленные преступления.
Между тем, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Н., но и совокупность других обстоятельств дела, таких как он после совершения преступлений скрывался и установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не имеет постоянного места работы.
Поскольку в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97, ст. 99 УПК РФ, то данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе уголовного судопроизводства в отношении подсудимого Н., а также о том, что изменились основания избрания содержания под стражей, у суда не имелись.
При продлении срока содержания под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, также судебная коллегия считает, что он может воспрепятствовать производству при рассмотрении уголовного дела по существу.
В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого, судебная коллегия не находит.
Постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 года в отношении подсудимого Н. о продлении срока содержания под стражей на шесть месяцев по 12 марта 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов