Судья Маркова Г.И. Дело № 22- 2970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Протопопова И.И., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 22 ноября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах осуждённого Седалищева Г.И. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года, которым
ходатайство адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах осуждённого Седалищева Георгия Ивановича, _______ года рождения, уроженца ..........
о применении ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Протопопова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Г.И. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года по представлению начальника УИИ № 27 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РС (Я)» по г. Якутску условное осуждение по приговору от 1 сентября 2008 года отменено, осуждённый Седалищев Г.И. направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Адвокат Протопопова Н.Н. в интересах осуждённого Седалищева Г.И. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 1 сентября 2008 года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями УК РФ, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Протопопова Н.Н. полагает, что при назначении осужденному меры наказания суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона. Считает постановление суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что Седалищев с места жительства и учебы характеризуется положительно, возместил потерпевшей причинённый вред, вину признает полностью, ранее не судим, в настоящее время он является единственным помощником для матери, имеет семью. Просит постановление суда изменить, дополнительно снизить срок наказания.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осуждённого.
Суд первой инстанции обоснованно изменил приговор от 1 сентября 2008 года привёл его в соответствие с нормами уголовного законодательства и справедливо снизил срок наказания до разумных пределов. Оснований для дополнительного снижения Судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы адвоката об изменении постановления суда подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку при назначении наказания по приговору от 1 сентября 2008 года судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, положительная характеристика и личность виновного и наказание назначено с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть в условиях без изоляции от общества. Условное осуждение отменено судом, так как осуждённый не исполнял возложенные на него обязанности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года в отношении осужденного Седалищева Георгия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов