Дело № 22 – 2961
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 ноября 2011 года,
осуждённой Поповой С.Н.
потерпевших А., Д.
представителя потерпевших Николаева А.М.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Поповой С.Н. и адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осуждённой Поповой С.Н. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года, которым
Попова Светлана Николаевна, _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда изменить, выступление адвоката Даниловой Г.Г., пояснение осуждённой Поповой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнения потерпевших А., Д., представителя потерпевших Николаева А.М., полагавших приговор суда изменить, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попова С.Н. совершила четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного и крупного ущерба гражданину.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Попова С.Н. вину в совершении преступлений фактически признала полностью.
В кассационной жалобе осуждённая Попова С.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что потерпевшая А. обвинила её в краже 950 000 рублей, не имея доказательств. Утверждает, что в это время у них проживал друг семьи, у которого постоянно были ключи от квартиры, а у неё ключей никогда не было. Указывает, что она вину признает частично, раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной, она ранее не судима, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, который остался с бабушкой и дедушкой, родители пожилые, нуждаются в заботе. Просит изменить приговор, назначить наказание без изоляции от общества.
Адвокат Данилова Г.Г. в кассационной жалобе не согласилась с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания: несправедливо назначен штраф в размере 200 000 рублей, так как не соразмерен с финансовым положением студентки и одинокой матери, которая воспитывает малолетнего сына; она вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, частично погасила ущерб, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Данилова Г.Г. указывает, что Попова совершила кражу чужого имущества из одного и того же источника, одним способом, преступные действия охвачены единым умыслом в течение продолжаемого времени; доказательств вины по эпизоду обвинения в краже денежных средств в сумме 950 000 рублей не имеется. Просит приговор изменить, действия Поповой С.Н. объединить в один эпизод, как продолжаемое преступление, исключить из обвинения эпизод по краже суммы 950 000 рублей согласно п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления, освободить от дополнительного наказания в виде штрафа, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или применить ст.82 УК РФ отсрочить исполнение приговора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает приговор суда изменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, при которых Попова С.Н. совершила преступления, судом установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, достаточные для принятия итогового решения.
Представленным сторонами доказательствам суд дал должную юридическую оценку.
Попова С.Н. задержана и привлечена к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о её причастности к инкриминируемым преступлениям.
Виновность осуждённой Поповой С.Н. в совершении краж доказана совокупностью доказательств: показаниями самого виновного лица, данными на предварительном и судебном следствии об обстоятельствах дела, которые подтверждаются материалами первоначальных неотложных оперативно-следственных действий; протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, вещественных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте и иными доказательствами.
Действия Поповой С.Н. квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями, наступившими последствиями - правильно.
Все эпизоды преступных действий имеют оконченный состав преступления и не охвачены единым умыслом. Преступления совершены с большим промежутком во времени и являются самостоятельными действиями независимо от источника. Объекты преступления различны.
Мера наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности назначена в пределах санкции статей УК РФ и справедливо.
Вопрос о гражданском иске оставлен без рассмотрения правильно, так как фактическая сумма ущерба подлежит установлению в гражданско-правовом порядке.
Принимая решение о назначении наказания по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с санкцией этой статьи штраф в сумме до 500 000 рублей может быть назначен виновному как основное наказание. Дополнительное наказание в виде штрафа не должно превышать 80 000 рублей.
Из резолютивной части приговора следует, что судом Поповой С.Н. назначено два основных наказания - лишение свободы на 3 года и штраф в сумме 200 000 рублей.
Из изложенного следует, что дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось.
Из решения суда следует исключить указание о назначении штрафа в сумме 200 000 рублей, как необоснованное.
Из протокола судебного заседания и мотивировочной части приговора следует, что судом оставлен без обсуждения вопрос о вещественных доказательствах. Возможно, потерпевшая сторона пожелала бы обратить изъятые вещественные доказательства в свою собственность в качестве компенсации за причинённый вред. Обращение изъятого у виновного имущества, приобретённого преступным путём в доход государства в данном случае является незаконным. Решение суда в этой части следует отменить и материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания судом недостаточно полно и объективно учтены совокупность всех доказательств, характеризующих личность виновной.
Одна лишь тяжесть совершённого преступления не является основанием для изоляции лица от общества. Также не может отрицательно характеризовать личность избранный способ защиты – отрицание отдельных эпизодов вменённого в вину преступления.
В материалах уголовного дела нет сведений о том, что Попова С.Н. характеризуется как личность, склонная к продолжению преступной деятельности, представляет для общества опасность.
Свою вину она фактически признала полностью по всем вменённым в вину преступлениям, оспаривает лишь сумму причинённого ущерба; в судебном заседании чистосердечно раскаялась, предприняла меры к возмещению ущерба, является студенткой ВУЗа, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
Потерпевшие и сторона обвинения не настаивают на строгой мере наказания. Полагают, что при определённых условиях без изоляции от общества она может трудоустроиться и возместить ущерб.
Судебная коллегия полагает возможным применить к осуждённой Поповой С.Н. меру наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.
Меру пресечения, избранную судом в виде содержания под стражей следует отменить и освободить Попову С.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года в отношении Поповой Светланы Николаевны – изменить.
Признать Попову С.Н. осуждённой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на условно - осуждённую Попову С.Н. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- трудоустроиться;
- возместить ущерб;
- заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребёнка.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить Попову Светлану Николаевну из-под стражи в зале суда немедленно.
Исключить из обвинительного приговора указание об обращении в доход государства вещественных доказательств, изъятых в период предварительного следствия.
Материалы дела в этой части направить в тот же суд на рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
В остальной части приговор в отношении Поповой С.Н. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осуждённой и адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов