судья Топоркова С.А. 22-3002/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 24 ноября 2011 года
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колосова В.Л. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года, которым
заявление адвоката Колада О.И. от 30 августа 2011 года удовлетворено. Постановлено произвести оплату труда адвоката Колада О.И. за счет средств федерального бюджета в размере 656 рублей 42 коп. за участие 30 августа 2011 года по назначению суда в качестве защитника Колосова В.Л.
Взысканы с Колосова Василия Леонидовича, родившегося _______ в .........., осуждённого 14 декабря 2002 года Верховным судом РС (Я) к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, процессуальные издержки в размере 656 рублей 42 коп. в счет федерального бюджета за оплату труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Бючаховой С.В., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Колосов В.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК РФ по РС (Я) следственного отдела по Алданскому району.
30 августа 2011 года жалоба Колосова В.Л. оставлена без удовлетворения, производство по ней прекращено в связи с отказом от жалобы.
Адвокат Колада О.И. обратился в суд с заявлением о производстве оплаты за осуществление защиты осуждённого Колосова В.Л. по назначению суда при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением заявление адвоката удовлетворено, при этом процессуальные издержки взысканы с осуждённого Колосова В.Л.
Осуждённый Колосов В.Л. в кассационной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на ненадлежащее осуществление его защиты адвокатом Колада О.И., о чем он поставил в известность суд, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.132, п. 1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде решений, в том числе в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осуждённого должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
Данные требования закона судом не выполнены.
Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, адвокат Колада О.И. 30 августа 2011 года принял участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы Колосова В.Л. в порядке ст.125 УПК РФ, по назначению суда, так как осуждённый не имел средств для оплаты труда адвоката.
Далее суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек.
Между тем, в представленных материалах письменных заявлений и ходатайств Колосова В.Л. о назначении ему адвоката по назначению не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания от 30 августа 2011 года, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осуждённого, при рассмотрении жалобы Колосова В.Л. в порядке ст.125 УПК РФ, не обсуждался.
Из материала видно, что положения ст. 132 УПК РФ, в частности ч.4,6 данной статьи, заявителю не разъяснялись. В судебном заседании мнение и позиция заявителя по возмещению судебных издержек не выяснялись.
Судом не приведены основания, по которым он счел возможным взыскать процессуальные издержки с Колосова В.Л.
С учетом этого, взыскание с заявителя Колосова В.Л. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с чем постановление суда подлежит изменению в части взыскания с Колосова В.Л. процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Колосова В.Л. – удовлетворить.
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года в отношении Колосова Василия Леонидовича – изменить: исключить указание о взыскании с Колосова В.Л. процессуальных издержек в размере 656 рублей 42 коп. в счет федерального бюджета.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи М.И.Коркин
С.В. Бючахова