Судья Кириллин С.П. Дело № 22-2969
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Феоктистова И.И.,
переводчика Васильевой Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Феоктистова И.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Феоктистова Ивана Ивановича, родившегося _______, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Феоктистов И.И. осуждён приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2010 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Он же, приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 30 июня 2010 года осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18 февраля 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно осуждён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 17 августа 2010 года приговор суда от 30 июня 2010 года в отношении Феоктистова И.И. изменён в части назначения вида исправительного учреждения. Определено отменить отбывание осуждённым Феоктистовым И.И. наказания в колонии-поселении и назначить отбыванием им наказания по приговору суда от 30 июня 2010 года в исправительной колонии общего режима.
22 августа 2011 года осуждённый Феоктистов И.И. обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре приговора суда от 30 июня 2010 года на основании ст. 10 УК РФ, ссылаясь на федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2010 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Феоктистова И.И. Судебное решение мотивировано тем, что изменения, внесенные в санкцию ч.ч. 1, 2 ст. 166 УК РФ не улучшают положение Феоктистова И.И.
В кассационной жалобе осуждённый Феоктистов И.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что его действия по ст. 166 ч. 1 и ст. 166 ч. 2 УК РФ подлежали переквалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а назначенное ему наказание снижению. Полагает, что судом не в полной мере пересмотрены приговоры от 18 февраля 2010 года и 30 июня 2010 года. По его мнению, суд оставил без внимания изменения, внесенные в ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ.
В возражении помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Ефимов М.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, выслушав осуждённого Феоктистова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, а действия Феоктистова И.И. переквалификации в соответствии с новым уголовным законом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.
В соответствии с данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде ареста, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде ареста.
В то же время, указанный закон не изменил пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. То есть, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, вследствие чего основания для сокращения размера наказания данного вида, обоснованного назначенного судом, в связи с принятием нового закона отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для переквалификации указанных деяний и дополнительного сокращения назначенного Феоктистову И.И. наказания в связи с принятием нового закона отсутствуют.
Судом первой инстанции эти обстоятельства установлены правильно и мотивированные выводы суда в этой части являются обоснованными.
Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ новым уголовным законом как об этом правильно указал суд первой инстанции, изменений не претерпела, в связи с чем, в этой части квалификация действий Феоктистова И.И. пересмотру не подлежала.
Согласно приговору, принимая решение о назначении Феоктистову И.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе, совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 166 УК РФ), свидетельствующее о том, что он не стремится встать на путь исправления, в связи с чем суд не усмотрел оснований для сохранения Феоктистову И.И. условного осуждения по приговору суда от 18 февраля 2010 года. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.
Поскольку приговор содержит обоснованное и конкретное решение суда по вопросу указанному в ч. 4 ст. 74 УК РФ, о невозможности сохранения условного осуждения, то приговор суда от 30 июня 2010 года в этой части не подлежит пересмотру в соответствии с новой редакцией данной статьи УК РФ.
Тем самым, оснований для снижения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года в отношении Феоктистова Ивана Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи А.И. Пинегин
Р.В. Иванов