Судья Топоркова С.А. Дело № 22-2944
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Понкратова А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Понкратова А.Ю., адвоката Мироновой А.Ю., представителя потерпевшей Злотникова О.В. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2011 года, которым:
Понкратов Александр Юрьевич, родившийся _______ в городе .........., ранее не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Понкратов А.Ю. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть О.
Преступление совершено 25 июня 2011 года в городе .......... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Понкратов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Понкратов А.Ю. указывает, что нанес потерпевшей О. несколько пощечин, чтобы она не оскорбляла его, при этом не желал её смерти. Также указывает, что сожалеет о случившемся, желал вылечить потерпевшую от алкоголизма. Обращает внимание на то, что некому заботиться о сыне потерпевшей О., её больной матери и престарелой бабушке, которые проживают в неблагоустроенном доме. Просит наказание смягчить и назначить его условно.
- адвокат Миронова А.Ю. в интересах осуждённого Понкратова А.Ю. просит изменить приговор суда в сторону смягчения, снизить размер наказания и назначив его с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что Понкратов А.Ю. действовал, желая перевоспитать потерпевшую, привести её в чувство после длительного злоупотребления спиртным, успокоить её. От ударов Понкратова, О. не упала и не отлетела. Считает, что Понкратовым нанесены несильные удары, приведшие к смерти потерпевшей, так как она длительное время употребляла спиртное. Также указывает, что представитель потерпевшей Злотников О.В. обращался к суду с просьбой назначить Понкратову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, характеризующий материал свидетельствует о том, что Понкратов А.Ю. исключительно положительный, работающий, ссоры с О. были вызваны его желанием перевоспитать О., ранее не судим, заботился о самой О., её ребенке, матери и бабушке. В данное время Понкратов А.Ю. желает помогать сыну О., а также родным потерпевшей. Ссылаясь на эти обстоятельства, считает, что исправление Понкратова А.Ю. возможно без изоляции от общества.
- представитель потерпевшей Злотников О.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. По его мнению, Понкратов А.Ю. совершил преступление с целью перевоспитать О. и вылечить от алкоголизма. Полагает, что потерпевшая довела Понкратова А.Ю. до нанесения ей ударов. Просит назначить Понкратову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель Остаров Г.Ю. просит кассационную жалобу представителя потерпевшей Злотникова О.В. оставить без удовлетворения, как необоснованное.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав осуждённого Понкратова А.Ю., поддержавшего кассационные жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Виновность Понкратова А.Ю. в совершенном преступлении, кроме признания вины осуждённым, не отрицавшего нанесение ударов по лицу потерпевшей, доказана показаниями представителя потерпевшего Злотникова О.В., свидетелей Л., З., С., П., А., Д., несовершеннолетнего свидетеля В., эксперта М., протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний Понкратова А.Ю. на месте, осмотра предметов, выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз и освидетельствования, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и не оспаривается в жалобах.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Сам осуждённый признал вину в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и мотивах причинения О. тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, которые в полном объеме соответствовали другим уличающим доказательствам и обоснованно признаны достоверными.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осуждённого в установленном преступлении, мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, в том числе, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, а именно: признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, действия направленные на заглаживание вреда, оказание помощи потерпевшей, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Условия жизни осуждённого и состояние его здоровья приняты во внимание.
Вместе с тем, с учетом мотивов, характера и особой тяжести совершенного преступления, посягающих на жизнь, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о необходимости назначения Понкратову А.Ю. наказания в виде лишения свободы и мотивировал такой вывод.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2011 года в отношении Понкратова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов