Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-3087
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Щукина М.Н.,
подозреваемого Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ МВД РС (Я) Никифорова Н.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ф., родившегося _______ в селе .......... – Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 октября 2011 года.
На основании ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ МВД РС (Я) 24 октября 2011 года Якутским городским судом РС (Я) в отношении подозреваемого Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе подозреваемый Ф. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В жалобе указывает, что был задержан 18 октября 2011 года в селе Амга, откуда был доставлен в г. Якутск, где ему 19 октября 2011 года было предъявлено обвинение в употреблении наркотических средств, за которое он 20 октября 2011 года был оправдан мировым судьей. Сотрудники органов внутренних дел чтобы скрыть следы избиения, содержали его до 22 октября 2011 года в специальном приемнике. Обращает внимание на наличие малолетнего ребенка, проживание по месту регистрации в селе Амга, в городе Якутске у брата супруги, трудоустроенность, наличие травмы и необходимость лечения у ........... Также указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, по уголовному делу следователем изменена квалификация на ст. 158 ч. 2 УК РФ. Утверждает, что не имеет намерений скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и уничтожить доказательства по делу.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав подозреваемого Ф. и адвоката Щукина М.Н., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда. Судом установлено и подтверждается данными, имеющимися в представленном материале, что Ф. подозревается в совершении тяжкого преступления, по уголовному делу свидетели являются знакомыми Ф., в том числе Е. и Б., за причинение которым телесных повреждений, Ф. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, Ф. по другому уголовному делу, находящемуся в производстве суда, является обвиняемым по ст. 158 ч. 3 УК РФ, совершенном в период условного осуждения.
С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подозреваемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Ф. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
Выводы суда о невозможности избрания в отношении Ф. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.
Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы, проверено утверждение Ф. о не возможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, поэтому ссылку в жалобе на данные обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наличие семьи и постоянного места жительства, при указанных выше и установленных судом обстоятельствах, не может являться основанием для безусловного избрания иной меры пресечения.
Доводы о применении к Ф. недозволенных методов ведения следствия, задержании его 18 октября 2011 года, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем с ними также нельзя согласиться. Более того, из протокола судебного заседания следует, что таких жалоб не поступало от А. и при ежедневных проверках, проводимых прокурором.
Судебное решение об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение, установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, уголовное дело возбуждено 10 октября 2011 года, тем самым срок следствия установлен до 10 декабря 2011 года. Срок предварительного следствия не продлен. Однако мера пресечения в виде заключения под стражу судом избрана на срок до 22 декабря 2011 года, то есть дата окончания срока содержания Ф. под стражей установлена судом неверно.
При таких обстоятельствах, поскольку срок меры пресечения в виде заключения под стражей превышает установленный срок следствия по делу, постановление суда в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить и установить срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря 2011 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов