Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-2888
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Ефимова С.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ефимова Сергея Валентиновича об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов С.В. приговором Усть-Майского районного суда РС (Я) от 13 марта 1997 года осуждён по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Приговором Усть-Майского районного суда РС (Я) от 08 декабря 1997 года Ефимов С.В. осуждён по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением суда 19 октября 1999 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней.
Он же, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 26 сентября 2000 года осуждён по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 года 6 месяцам лишения свободы, по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 127 ч. 2 п.п. «г, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно осуждён к 13 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 июня 2004 года и кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 26 августа 2004 года Ефимов С.В. считается осуждённым по приговору суда от 26 сентября 2000 года по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 127 ч. 2 п.п. «г, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы и окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2011 года Ефимов С.Ф. считается осуждённым: по приговору суда от 13 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по приговору суда от 08 декабря 1997 года по ст. 158 ч. ч. п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору суда от 26 сентября 2000 года с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 12 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 29 марта 2000 года, конец срока отбывания наказания – 04 марта 2013 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению не менее двух третей срока наказания – 12 ноября 2008 года.
Осуждённый Ефимов С.В. 29 августа 2011 года обратился в Ленский районный суд РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 14 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Ефимова С.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что осуждённый Ефимов С.В. твердо на путь исправления не встал, имеет взыскания за нарушения режима отбывания наказания, характеризуется положительно в последнее время.
В кассационной жалобе осуждённый Ефимов С.В. с постановлением суда не согласен и просит его отменить. Утверждает, что характеристика сотрудника администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, так как он в период с 2001 по 2009 годы имеет 15 поощрений. Считает, что выводы суда о том, что он характеризуется положительно только в последнее время, противоречат данным справки о взысканиях и поощрениях. Обращает внимание на то, что допущенные нарушения погашены и сняты в установленном порядке. По его мнению, судом нарушены правила оценки доказательств, не принято во внимание мнение прокурора и нарушены требования ст. 17 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что осуждённый не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов видно, что осуждённый Ефимов С.В. имеет положительную характеристику. Имеет 15 поощрений. Добровольно трудится на работах по благоустройству территории учреждения, разовые поручения выполняет, вину со слов признал, раскаивается, связь с родственниками поддерживает.
Однако, вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суды должны также учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Из материалов же дела следует, что Ефимов С.В. за время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Постановлением суда от 13 мая 2010 года переведен на участок колонии-поселения, однако 01 октября 2010 года постановлением суда вновь был переведен на строгий режим содержания. Преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней совершил в период условно-досрочного освобождения.
Таким образом, поведение осуждённого Ефимова С.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его примерном поведении и исправлении.
Данным установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда основывались на изученных материалах дела, относящихся к личности осуждённого и с учетом поведения Ефимова С.В. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отказ суда в условно-досрочном освобождении его является обоснованным.
Судебное заседание председательствующим проведено с соблюдением состязательности сторон.
В связи с этим доводы жалобы о том, что доказал своё исправление несостоятельны. Отбытый осуждённым Ефимовым С.В. срок не может быть признан достаточным для достижения целей уголовного наказания и в связи с этим он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Что касается доводов жалобы о противоречиях в выводах суда о характеристике, то они являются субъективным мнением, не основанным на материалах дела. Нельзя согласиться и с доводам о том, что судом не учтено мнение прокурора, поскольку суд при принятии решения не связан мнением прокурора.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
Поэтому жалоба осуждённого Ефимова С.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года в отношении Ефимова Сергея Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов