Судья Паньчук М.В. Дело № 22-2925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романовой А.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года, которым с К., родившегося _______, взысканы процессуальные издержки в сумме 656 рублей 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя следственного отдела по Алданскому району СУ СК РФ по РС (Я) от 10 июня 2011 года.
После вынесения судебного решения 28 июля 2011 года адвокат Булатов Н.А. обратился в суд с заявлением об оплате 656 рублей 42 копеек, за оказание юридической помощи К. в ходе заседания суда по рассмотрению жалобы последнего.
Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката Булатова Н.А. удовлетворено. Как указал судья в постановлении, участие адвоката в заседании суда подтверждаются ордером и протоколом судебного заседания, при этом постановлено процессуальные издержки в сумме 656 рублей 42 копеек взыскать с К.
Заявитель К. в кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в заседании суда он отказался от услуг адвоката Булатова Н.А. по назначению суда, что было удовлетворено судом, в протоколе судебного заседания и в постановлении суда не указано на участие в заседании суда адвоката Булатова Н.А.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Романову А.А., поддержавшую кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи и материал направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия считает, что постановление судьи не соответствует указанным требованиям закона.
Так, адвокат Булатов Н.А., направляя заявление в суд, представил для решения этого вопроса заявление и ордер, указывая в них о защите интересов К. в заседании суда от 28 июля 2011 года. Однако, суд не проверил их обоснованность, в совокупности со сведениями отраженными в протоколе заседания суда и в постановлении суда.
Между тем, заявитель К. утверждает о том, что адвокат Булатов Н.А. не участвовал в заседании суда, так как он отказался от его услуг.
Это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 28 июля 2011 года, из которого следует, что адвокат Булатов Н.А. в судебном разбирательстве по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ не участвовал.
Тем самым, судебная коллегия находит, что выводы суда не основаны на материалах дела, решение же о наличии по делу процессуальных издержек, оплате труда адвоката Булатова Н.А. и их взыскании с К. вынесено на основе материалов, исследованных судом поверхностно.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года в отношении К. о взыскании процессуальных издержек отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов