Судья Бурнашев А.А. Дело № 22-2908
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М.
Слепцова П.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
осуждённого Иванова Ю.А.
адвоката Кузнецова К.К., представившего ордер № ..., удостоверение № ...
при секретаре Семеновой Л.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова Ю.А. на приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года, которым
Иванов Юрий Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
приговором Усть-Майского районного суда от 15 июля 2011 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей встать на учёт в специализированном органе, осуществляющем исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не совершать административных правонарушений связанных с распитием алкогольных напитков;
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., объяснение осуждённого Иванова Ю.А. и его адвоката Кузнецова К.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Ю.А. признан виновным по двум эпизодам в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены 16 мая 2011 года, 11 июня 2011 года и 16 июня 2011 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено судом с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов Ю.А. просит отменить приговор суда в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства его молодой возраст, совершение преступления в возрасте 18 лет.
Изучив уголовное дело и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Иванов Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Иванову Ю.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены. При этом, участники судебного процесса, а именно, потерпевшая С. и государственный обвинитель Хон В.С., не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Действиям Иванова Ю.А. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы, что не оспаривается осуждённым Ивановым Ю.А.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Данные требования судом не выполнены.
При назначении наказания Иванову Ю.А., суд, определив наказание по совокупности преступлений, окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что нельзя признать законным.
По смыслу уголовного закона, если в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 74 УК РФ, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, в том числе назначать окончательное наказание путём частичного или полного сложения наказаний, распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.
Между тем, назначая Иванову Ю.А. окончательное наказание, суд был обязан учесть то, что по приговору Усть-Майского районного суда от 15 июля 2011 года он осуждён условному, а не к реальному наказанию и в течение установленного судом испытательного срока других преступлений не совершал, так как все преступления им были совершены до первого осуждения.
Исходя из вышеизложенного, суд необоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку предыдущий приговор Усть-Майского районного суда от 15 июля 2011 года исполняется самостоятельно. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о том, что суд не принимает доводы адвоката об исполнении приговора Усть-Майского районного суда от 15 июля 2011 года самостоятельно.
Кроме того, по приговору от 7 сентября 2011 года три эпизода преступлений Иванов Ю.А. совершил в восемнадцатилетнем возрасте, который исполнился 22 марта 2011 года.
Суд при назначении наказания Иванову Ю.А., правильно отнёс к смягчающим обстоятельствам явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание им вины, и верно указал об отсутствии у него обстоятельств отягчающих наказание.
Однако, суд не учёл при назначении наказания к смягчающим наказание обстоятельствам молодой возраст Иванова Ю.А.
В связи с указанным, доводы осуждённого Иванова Ю.А. подлежат удовлетворению.
Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, что влечёт за собой изменение приговора суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания назначить вновь условное осуждение, поэтому, приговор подлежит в части назначения наказания изменению, с учётом того, что предыдущий приговор от 15 июля 2011 года исполняется самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года в отношении Иванова Юрия Анатольевича изменить.
Приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года исполнять самостоятельно.
Исключить из описательно-мотивировочной части вывод суда о том, что: «Довод защитника Зварич В.В. о том, что наказание по приговору суда от 15 июля 2011 года следует исполнять самостоятельно, суд не принимает. Учитывая то обстоятельство, что приговор суда от 15 июля 2011 года вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений».
Считать осуждённым Иванова Юрия Анатольевича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения и без штрафа, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Иванова Юрия Анатольевича отменить и освободить из - под стражи немедленно из зала суда.
Кассационную жалобу осуждённого Иванова Ю.А. считать удовлетворенной.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов