дело № 22-3032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Семеновой Л.С.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
представителя Министерства
финансов Российской Федерации Голикова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Голикова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года, которым
взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н. в счет возмещения имущественного вреда в размере 291 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление представителя Министерства финансов РФ Голикова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, полагавшего постановление суда изменить, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 октября 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО УФСКН РФ по РС(Я) от 24 октября 2010 года уголовное преследование в отношении Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи отсутствием в деянии признаков состава преступления.
Представитель Корякин СВ. в интересах Н. обратился с заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении его подзащитному имущественного вреда в размере 477 425 руб.
Обжалуемым постановлением в пользу Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда взыскано 291 500 рублей.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Голиков В.В. просит изменить постановление суда в части уменьшения суммы взыскания на сумму аренды жилого помещения в размере 15 500 рублей, поскольку Н. суду не были представлены квитанции об оплате указанной суммы за аренду жилого помещения.
Проверив материалы, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
В соответствии со ст. 135 ч.1 п.1 и п. 4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Из представленных материалов видно, что об аренде Н. жилого помещения по адресу: .......... сроком на один месяц свидетельствуют представленные документы, в частности, договор найма жилого помещения, заключенный 01 марта 2010 года между ООО «********» и Н. в лице П., согласно которому наниматель ежедневно оплачивал за наем жилого помещения 500 руб. Участвующий в суде представитель Н. – Корякин С.В. пояснил, что данный договор аренды был заключен для предоставления в суд для рассмотрения ходатайства об изменении меры пресечения в виде ареста, чтобы подтвердить наличие у обвиняемого места проживания в г. Якутске, так как до ареста Н. проживал в ........... Как видно из ходатайства следователя об изменении меры пресечения на залог основанием для изменения указано, что обвиняемый имеет место проживания в г. Якутске.
Таким образом, с учетом исследованных документов и требований уголовно-процессуального закона, принимая решение, суд правильно ссылаясь на условия договора определил сумму, подлежащую возмещению за аренду жилого помещения в размере 15500 рублей.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда обоснованы и мотивированы.
При таких обстоятельствах нет оснований для изменения, либо отмены постановления суда, а также для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н. в счет возмещения имущественного вреда в размере 291 500 рублей - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Голикова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов