22-2975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М.
Слепцова П.В.
при секретаре Семеновой Л.С.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
осуждённого Юсифова Т.Д.-о.
адвоката Фёдорова А.А., представившего ордер № ... от 22 ноября 2011 года, удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Юсифова Т.Д.-о и его адвоката Федорова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года, которым в отношении
Юсифова Табият Дурсун-оглы, _______ года рождения, уроженца .........., до осуждения проживавшего по адресу: .........., судимого:
1) Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2008 года с учётом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года с изменением в порядке ст. 10 УК РФ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
2) Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2009 года с учётом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года с изменением в порядке ст. 10 УК РФ по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 27 мая 2008 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 27 мая 2008 года и окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 10 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выслушав объяснение осуждённого Юсифова Т.Д.-о. и адвоката Фёдорова А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Фёдоров А.А. в интересах осуждённого Юсифова Т.Д.-о. отбывающего наказание в ФКУ ИК-3-5 УФСИН РФ по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Юсифова Т.Д.-о., мотивируя тем, что он состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, к общественно-полезному труду относится лояльно, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение, к представителям администрации относится лояльно. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен постоянным местом жительства, что подтверждается заявлением Ш., а также постоянным местом работы, что подтверждается гарантийным письмом ИП П.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Фёдорова А.А. в интересах осуждённого Юсифова Т.Д.-о. об условно-досрочном освобождении отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, адвокат Федоров А.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе. Он считает, что суд принятое решение мотивировал исходя из положений ст. 175 УИК РФ, однако это статья регламентирует лишь порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и его содержание, а не перечень оснований которые необходимо установить суду при рассмотрении ходатайства. Утверждает, что перечисленные в постановлении суда отрицательные характеристики судом оценены необъективно и неправильно. Кроме того, по его мнению в характеристике от 30 августа 2011 года составленной начальником отряда Хажыки А.М.-о. указано, что осуждённый Юсифов Т.Д.-о. характеризуется отрицательно, хотя из текста видно, что осуждённый характеризуется положительно. Также суду не представлено доказательств об оплате штрафа Юсифовым Т.Д.-о., поэтому суд неправомерно принял во внимание факт не уплаты штрафа как одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осуждённый Юсифов Т.Д.-о. просит отменить постановление суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он считает, что мнение представителя колонии Хажыки А.М.-о. суд не должен был принимать во внимание, так как он начальник другого отряда, работает всего 6 месяцев, не знает его, и не может его объективно охарактеризовать. Его характеристика не соответствует действительности, он за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет благодарность за добросовестный труд и хорошее поведение. В настоящее время не трудоустроен из-за недостатка рабочих мест в промышленной зоне, а не из-за отсутствия требуемой рабочей специальности. Более того, общественных организаций в колонии нет, а участие в подготовке мероприятий воспитательного характера он принимает всегда, так как такие мероприятия осуждённые обязаны посещать. Он утверждает если нет исполнительного листа это уже доказывает об оплате им штрафа. Также он полагает, что суд не учёл его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребёнка и при отсутствии гражданства Российской Федерации наличие постоянного места жительства в г.Якутске.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Осужденный Юсифов Т.Д.-о. отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Суд, рассматривая ходатайство Юсифова Т.Д.-о., изучив представленные материалы объективно и полностью, также выслушав мнение прокурора, представителя ФКУ ИК-3, сделал вывод о том, что осуждённый своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем контроле со стороны органа, ведающего исполнением наказания.
Так, согласно характеристике, осуждённый Юсифов Т.Д.-о. за время отбывания наказания проявил себя следующим образом: не трудоустроен из-за отсутствия требуемой рабочей специальности, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие не всегда. К общественно-полезному труду осуждённых относится лояльно, свою инициативу не проявляет. В индивидуальных беседах скрытен, лжив. По характеру спокойный, уравновешенный. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Состоит на облегчённых условиях режима содержания с 30 августа 2011 года. К представителям администрации относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает осуждёнными разносторонней направленности.
Между тем, как разъяснил в своём постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а равно и поощрения не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Не доверять данным, указанным в характеристике, составленной сотрудниками исправительного учреждения у суда кассационной инстанции, так же как и у суда первой инстанции, оснований не имеется.
Судом установлено, что Юсифов Т.Д.-о. характеризуется посредственно, проявляет себя с положительной стороны только перед подачей заявления о переводе в облегчённые условия содержания, а также перед наступлением необходимой части срока для применения к нему условно-досрочного освобождения. До этого времени с положительной стороны себя не проявлял, пассивно отбывал назначенное судом наказание.
Далее, из содержания постановления, а также из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) суду пояснил о том, что администрация исправительного учреждения считает, что условно-досрочное освобождение Юсифова Т.Д.-о. является преждевременным, а прокурор выразил мнение о том, что считает условно-досрочное освобождение преждевременным.
При таких данных, судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных материалах дела с указанием мотивов принятого решения, а постановление - законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб осуждённого Юсифова Т.Д.-о и его адвоката Фёдорова А.А. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, по основаниям, изложенным в жалобах, не имеются.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года об отказе удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания Юсифова Табията Дурсун-оглы – оставить без изменения, а кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов