ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3059
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ымыкова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2011 года, которым
Ымыков Иван Алексеевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
25.11.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 47 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.04.2010 г. Якутским городским судом РС (Я) в апелляционном порядке исключён из резолютивной части приговора применение приговора Горного районного суда РС (Я) и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и по отбытии наказания освобождён из-под стражи в зале суда;
30.03.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району РС (Я) по ст. 319 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ымыков И.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Ымыковым И.А. совершено 05 июля 2011 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ымыков И.А. считает судебное решение суда несправедливым и просит изменить приговор суда со смягчением ему срока наказания по следующим основаниям. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых проживает с его родителями пенсионного возраста, которым не хватает сил и средств воспитывать 10-летнего мальчика. Указывает, что имеет постоянное место жительства, имеет инвалидность с детства .......... группы .......... степени. Утверждает, что совершил преступление в отношении бывшей жены не из-за личной неприязни, а из-за ревности к ней. Свою вину он признает полностью, содействовал следствию, явился лично с повинной. Кроме того, считает, что суд нарушил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначил суровое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что Ымыков И.А. в период предварительного следствия вину в совершении признавал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Ымыков И.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Поскольку исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, при рассмотрении его в особом порядке судом не проводится, то приговор суда как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Таким образом, доводы осуждённого Ымыкова И.В. в части фактических обстоятельств дела подлежат отклонению.
Действиям Ымыкова И.А. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из вышеуказанной статьи, наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд не вышел за пределы срока, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, судом определено наказание с учётом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, инвалидность 1 группы 3 степени.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд не усмотрел.
Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Ымыкова И.А., в которой он показал фактические обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 34).
Явка с повинной Ымыкова И.А. не являлась предметом исследования суда и осталась без оценки в приговоре, однако, согласно требований ст. 316 УПК РФ, в ходе суда могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, судом не исследовался вопрос о признании явки с повинной Ымыкова И.А. обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчить.
Таким образом, доводы осуждённого о смягчении наказания, назначенного судом, являются состоятельными и подлежат удовлетворению.
Что касается смягчающего обстоятельства содействие раскрытию преступления, то по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По данному уголовному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, указанное обстоятельство не учитывается в качестве смягчающего наказание.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Ымыкова Ивана Алексеевича удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2011 года в отношении Ымыкова Ивана Алексеевича изменить, признать явку с повинной Ымыкова И.А. смягчающим наказание обстоятельством;
смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов