ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22 – 3046
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Бючаховой С.В.
Посельского И.Е.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Петрова А.О. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Петрова Александра Олеговича, _______ года рождения, уроженца .......... .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., пояснение осуждённого Петрова А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда изменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Петров А.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2011 года ходатайство осуждённого Петрова А.О. удовлетворено частично, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Также изменён приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года и Петров Александр Олегович считается осуждённым по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 декабря 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 декабря 2007 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Петров А.О. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть и изменить постановление суда по следующим основаниям. По приговору от 07 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ более мягкий вид наказания как ограничение свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из смысла вышеуказанной статьи уголовно-процессуального закона следует, что не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов участника уголовного процесса. В постановлении суда должны содержаться мотивировка принятого решения путём указания на конкретные, достаточные основания, по которым доводы участников процесса отклоняются, отвергаются либо подлежат удовлетворению.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Как видно из содержания ходатайства осуждённого Петрова А.О., он просил привести приговор суда от 07 декабря 2007 года в соответствие с новым уголовным законом вследствие издания законов смягчающих наказание, а именно Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.09.2009 г., Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и остальных законов, изданных в период с 2007 года по 2011 год в полном объёме. Приговор суда от 25 октября 2011 года просил привести в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ и при возможности применить к нему положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, так как новым уголовным законом при совершении преступления категории средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как видно из постановления суда первой инстанции, председательствующий рассмотрел доводы осуждённого Петрова А.С. по приговорам от 07 декабря 2007 года и 25 октября 2011 года.
Вместе с тем, ходатайство осуждённого Петрова А.С. о применении к нему ст. 74 ч. 4 УК РФ в связи с новой редакцией, предусматривающей, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, не нашло своего отражения в судебном решении.
Таким образом, приняв решение о частичном удовлетворении, суд оставил часть данного ходатайства, по существу, без проверки и разрешения.
Судебная коллегия считает, что допущенное судом нарушение повлияло на выводы суда и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.
При таких обстоятельствах судебное решение в отношении Петрова А.О. содержит существенные нарушения, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо дать оценку ходатайству осуждённого в полном объёме, а также следует, проверив обоснованность доводов, приведённых осуждённым в кассационной жалобе, принять по делу законное, обоснованное и соответствующее требованиями закона решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 года в отношении Петрова Александра Олеговича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи С.В. Бючахова
И.Е. Посельский