№ 22- 3000
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Живарева В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 ноября 2011 года,
осуждённой Лукшиной Е.В.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённой Лукшиной Е.В. и адвоката Живарева В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года, которым
Лукшина Елизавета Вадимовна, _______ года рождения, уроженки .........., фактически проживающей по адресу: .......... .........., .........., ранее судимой 22.04.2010 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, оплаченного 14.03.2011 года,
осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ред. ) к 6 (шести) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осуждена Фёдорова Евгения Махмудовна.
Настоящий приговор суда в кассационном порядке в отношении осуждённой Фёдоровой Е.М. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённой Лукшиной Е.В. и адвоката Живарева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лукшина Е.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что преступление Лукшина Е.В. совершила 10 марта 2011 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда осуждённая Лукшина Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой в которой считает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства и не указал мотивы по которым он их не признал таковыми. Указывает, что на протяжении всего следствия она давала стабильные показания, активно способствовала раскрытию преступления, не отрицает своей вины в совершенном ею и Федоровой преступлении. Просит приговор изменить и снизить наказание, назначенное судом с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает о причастности Федоровой и Д. к совершенному преступлению.
В кассационной жалобе адвокат Живарев В.В. в интересах Лукшиной Е.В. просит изменить и смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ. Считает, что судом в приговоре не была должной мере изучена личность Лукшиной Е.В.. Между тем, она имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется, как с места работы, так и по месту жительства. Кроме того, Лукшина Е.В. с начала предварительного следствия давала четкие и стабильные признательные показания, чем способствовала в расследовании преступления. Суд не указал, почему не усматривает оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание исключительными и для применения ст. 64 либо 73 УК РФ. Считает, что всё вышеперечисленное дает основание полагать, что судом не была всесторонне изучена личность Лукшиной Е.В. и обстоятельства совершения ею преступления, в результате ей было несправедливо назначено чрезмерно суровое наказание.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Пестрякова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб адвоката и осуждённой без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб и возражение, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осуждённой Лукшиной Е.В. в совершенном преступлении, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самой осуждённой, потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Так, анализ показаний осуждённой, потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Лукшиной Е.В. в совершённом преступлении.
Показаниями осуждённых Лукшиной Е.В. и Фёдоровой Е.М., о характере применённого Лукшиной Е.В. действий к потерпевшему Б. соответствует заключению судебно-медицинского эксперта № ... от 28 апреля 2011 года, согласно которому причиной смерти Б. явилась .........., сопровождающаяся ..........
Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, что повлекло его смерть по неосторожности, подтверждается не только показаниями осуждённых Лукшиной Е.В. и Фёдоровой Е.М., но и показаниями свидетелей А., Д., М., Т.
Оценив исследование доказательств в совокупности, сопоставив показания осуждённых и свидетелей между собой, заключениями экспертов, суд обоснованно признал их достоверными.
Виновность Лукшиной Е.В. в совершении преступления подтверждается также протоколами осмотра места происшествия и дополнительным осмотром места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Лукшиной Е.В., протоколами очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемой Лукшиной Е.В., между подозреваемой Фёдоровой Е.М. и свидетелем Д., между подозреваемой Лукшиной Е.В. и свидетелем Т.
Надлежащую оценку дал суд и доводам о непричастности Лукшиной Е.В. к смерти потерпевшего Б. и наступлении смерти потерпевшего в результате совместных действий обеих осуждённых, и обоснованно отверг их, как не соответствующий исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, как подтверждающие версию обвинения, так и представленные стороной защиты, в том числе показания осуждённой, потерпевшего и свидетелей получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.
Принимая во внимание показания осуждённой Лукшиной Е.В. и свидетелей об обстоятельствах причинения и характере телесных повреждений, заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, суд пришёл к обоснованному выводу, что смерть потерпевшего наступила в результате действий осуждённой Лукшиной Е.В.. Между её действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лукшиной Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и дал правильную юридическую оценку.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены обстоятельства дела, в том числе и личность осуждённого.
Мера наказания Лукшиной Е.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам стороны защиты смягчающими наказания обстоятельствами в отношении осуждённой суд учёл признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, а также в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осуждённой во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ёю, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее обстоятельство согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судебная коллегия считает возможным в отношении осуждённой Лукшиной Е.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Лукшиной Е.В. судебное решение в части назначения ей наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит изменению, а соответствующее наказание – смягчению.
Судом, при назначении наказания, принято во внимание особая тяжесть и высокая общественная опасность совершённого преступления, в результате которых наступила смерть человека.
Вышеуказанные обстоятельства обоснованно явились основанием суду прийти к выводу о назначении осуждённой реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года в отношении Лукшиной Елизаветы Вадимовны изменить, снизить её наказание, назначенное по ч. 3 ст. 68 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб адвоката Живарева В.В. и осуждённой Лукшиной Е.В. -без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов