Судья Кириллин С.П. № 22-2968
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осуждённого Олесова Е.Н.
переводчика Негнюровой С.Н.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Олесова Е.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года, которым в отношении
Олесова Егора Николаевича, родившегося _______ в г. .........., ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Олесова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Олесов Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 сентября 2011 года ходатайство осуждённого Олесова Е.Н. удовлетворено, он считается осуждённым по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Не согласившись с постановлением суда осуждённый Олесов Е.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой считает, что суд не в полной мере применил ст. 10 УК РФ и недостаточно смягчил наказание. Судом при принятии решения не учтена его первая судимость, состояние здоровья, чистосердечно признание и раскаяние, молодой возраст. Считает, что при рассмотрении его уголовного дела после изменения уголовного закона, ему было бы назначено условное осуждение. Просит пересмотреть постановление суда и снизить наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Олесова Е.Н., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванные приговор и снизил назначенное наказание по ст. 10 УК РФ и каких-либо оснований для дальнейшего снижения срока наказания по данному приговору не имеется. Обоснованность решения суда о смягчении осуждённому наказания на 1 месяц, не вызывает сомнений.
Назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых новым законом изменений и смягчил наказание в пределах санкции, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года в отношении Олесова Егора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов