Дело № 22- 2802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Винокурова Е.М.
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
представителя Министерства Финансов РФ Токарева А.В. по доверенности № ... от 24 мая 2011 года
заявителя Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление Томпонского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2011 года,
которым заявление Р. о возмещении за счёт казны Российской Федерации имущественного вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворено частично.
Постановлено: взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Р. компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 25 440 рублей. В остальной части требования отказано.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., представителя Министерства Финансов РФ Токарева А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, пояснение Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 октября 2004 года на основании рапорта прокурора Томпонского района Коломойцева И.В. от 18 октября 2004 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Постановлением следователя Восточно-Якутского МР СО Николаева Ю.А. от 16 июля 2008 года уголовное дело в отношении неё прекращено по п.2 ч.1 ст.285 УК РФ.
За ней было признано право на судебную реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.
Р. обратилась в суд с требованиями о реабилитации и возмещении ей имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. При этом просила возместить имущественный вред в виде утраченного заработка, которого она лишилась в результате уголовного преследования в сумме 32 016,70 руб., судебных издержек и сумм, выплаченных ею за оказание юридической помощи в сумме 102 200 рублей, а также расходы по проезду в сумме 4 000 рублей.
Она представила суду свои предполагаемые расчёты и полностью поддержала их в судебном заседании.
Суд требования заявителя удовлетворил частично. С казны РФ взысканы расходы за оказание юридической помощи адвокатами Гореловой А.М., Ковалевским Ю.Н. на сумму 13 000 рублей, а также стоимость проездных документов адвоката Ковалевского Ю.Н. на сумму 12 440 рублей, всего на общую сумму 25 440 рублей.
Заявитель в судебном заседании отказалась от требований о возмещении утраченного заработка в сумме 32 016,7 руб.
Остальные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Р. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом исковые требования удовлетворены частично. Представленные проездные документы на общую сумму 8 000 рублей и расписка адвоката Стромыло В.И. на сумму 50 000 рублей не были приняты судом во внимание, заявленный свидетель И. в нарушение её прав не был судом заслушан. Ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств также судом не приняты во внимание. Просит постановление суда отменить, материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В возражениях ответчик – представитель Министерства Финансов РФ Чудиновских И.И. и заместитель прокурора Томпонского района Юмшанов А.А. полагают судебное решение, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения представителя Министерства Финансов РФ и прокурора, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).
Фактические обстоятельства причинения вреда заявителю судом установлены полностью и правильно, принято законное, обоснованное и объективное решение.
Судом правильно установлено, что незаконным уголовным преследованием заявителя существенно нарушили её личные имущественные и неимущественные права и интересы, что повлекло значительные материальные затраты. По вине следственных органов имеет место умаление чести и достоинства гражданина.
В пользу заявителя обоснованно взысканы денежные суммы, которые должным образом подтверждены доказательствами.
Судом правильно признано, что доказательствами причинения вреда могут быть лишь документы не вызывающие сомнения.
Факт участия адвоката на предварительном следствии и в суде не оспаривается.
Тем не менее, расписка адвоката в получении от подзащитной денежных сумм за оказанные юридические услуги не может служить доказательством причинения ей вреда и основанием для взыскания ущерба за счёт средств государства.
Заявитель не представила суду какие-либо сведения о том, что адвокат за выполненную работу отчитался перед адвокатской палатой, что все денежные суммы облагались налогом и ему выплачено денежное вознаграждение в виде зарплаты.
У заявителя было достаточно времени для собирания тех или иных доказательств. Каких-либо препятствий в собирании этих доказательств у неё не было. Веских оснований для отложения судебного разбирательства судом обоснованно не усмотрено.
Суд обоснованно рассмотрел дело в разумные сроки и принял надлежащее решение.
Проездные документы, представленные заявителем к оплате, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как они вызывают определённое сомнение. Свидетельские показания о фактических обстоятельствах в данном случае недопустимы, суд обоснованно отказал в допросе водителя автомашины, занимающегося частным извозом.
Требования закона о реабилитации лица судом выполнены в полном объёме.
Решение принято с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на судебную защиту заявителя не нарушено.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томпонского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов