Дело № 22- 2933
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н. Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А., с участием переводчика О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Гурбанова Т.А.о. и адвоката Елистратова С.С. в интересах осуждённого Гурбанова Т.А.о. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года, которым
Гурбанов Турал Алибек оглы, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
- осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 1 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 в доход государства, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Липовской О.О., осуждённого Гурбанова Т.А.о., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гурбанов Т.А.о. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.
Он же признан виновным и осуждён по двум эпизодам за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Он же признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что преступления совершены в апреле 2011г. в .......... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гурбанов Т.А.о. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Елистратов С.С. в интересах осуждённого Гурбанова Т.А.о. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, мотивируя тем, что следствием не проверялось то, что Гурбанов хранил героин по просьбе Л., к показаниям свидетеля Л., в части того, что он не передавал наркотики Гурбанову на хранение, следует отнестись критически; считает, что действия Гурбанова по второму и третьему эпизоду совершены не два самостоятельных преступления, а единое продолжаемое преступление, поскольку совершено однородное деяние, направленное на один и тот же объект и охватывается единым умыслом виновного, в связи с чем содеянное подлежало квалификации один раз, а не два, тем самым приговор суда не соответствует требованиям закона. Также в приговоре не приведены показания свидетеля Р., который был допрошен в суде.
На кассационную жалобу адвоката Елистратова С.С. имеется возражение государственного обвинителя Миназевой М.Р., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Гурбанов Т.А.о. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он хранил у себя наркотики Л. и передавал их ему по его же просьбе, сотрудники наркоконтроля шантажировали Л., что если он не согласится на проверочную закупку, окажется на скамье подсудимых, о чем тот подтвердил в суде, и находясь в безвыходной ситуации, подставил его.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Виновность Гурбанова Т.А.о. в совершении преступлений, подтверждается частично признательными показаниями самого Гурбанова, показаниями свидетелей Л., Ш., Н., С., П., Б., Р., Е., У., И., Я., Д., В., протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», личного досмотра и изъятия предметов, заключением химической экспертизы, а также другими материалами дела исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так, из показаний Гурбанова Т.А.о. в судебном заседании, следует, что обнаруженный у него героин, расфасованный в свертках, принадлежат его знакомому Л., который 21 апреля 2011г. позвонил ему и попросил передать 1 пакет с героином. Они встретились на .........., где он отдал ему один сверток с героином. Затем через 3-4 дня Л. вновь позвонил и попросил передать ему еще один сверток с героином, они встретились возле гостиницы «********», где он передал ему один сверток с героином, потом в подъезде дома по .........., где он передал Л. ещё пакет с героином, Л. сунул ему деньги и убежал. Там же его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра в кармане его джинсов обнаружили сверток с героином и деньги переданные Л.. Остальной героин изъяли у него дома в шкафу в кармане куртки.
Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия следует, что 20 апреля 2011 г. возле здания .......... Гурбанов Т.А.о. по его просьбе передал ему полиэтиленовый пакетик с героином, за это он отдал ему 5000 рублей. Затем, 21 апреля 2011 г. он позвонил Гурбанову Т.А.о. и сказал, что хочет купить героин, договорились встретиться возле магазина «********». Через 20 минут Гурбанов Т.А.о. подъехал на белой автомашине, взял у него 5000 рублей и уехал. Затем в 23ч. перезвонил, они вновь встретились возле магазина «********», где Гурбанов Т.А.о. передал ему бумажный сверток с героином. Затем его задержали сотрудники наркоконтроля. Часть героина он употребил, часть изъяли при задержании.
Свидетель Л. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде и пояснил, что цели оговаривать Гурбанова Т.А.о. у него не было, на хранение Гурбанову Т.А.о. каких либо наркотиков он не передавал.
Из показаний свидетеля С. допрошенного в суде без визуального наблюдения в соответствии со ст. 278 ч. 5 УПК РФ следует, что 22 апреля 2011г. в 12ч. ночи возле гостиницы «********», он в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство героин у парня кавказской национальности на помеченные деньги 5000 рублей. 23 апреля с 1 до 3 ч. дня в подъезде дома на .........., он в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел один сверток наркотического средства героин у парня кавказской национальности, на деньги которые ему выдали в наркоконтроле.
Протоколом опознания, где С. по фотографии опознал Гурбанова Т.А.о. как лицо, у которого он дважды в ходе проверочной покупки купил героин.
Показания С. подтверждаются протоколами проведения ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра денег выданных С. для закупки наркотического средства, протоколом добровольной выдачи приобретенного вещества, осмотра светлого вещества в полимерном свертке, имеющего порошкообразное состояние, а также другими материалами дела.
Из показаний свидетеля И. следует, что у Гурбанова Т.А.о. при обыске в кармане обнаружили маленькие пакетики с наркотиками серого цвета, деньги и газовый пистолет.
Из показаний свидетеля Я. следует, что в его присутствии у Гурбанова изъяли деньги в сумме 15 000 рублей, несколько пакетиков с порошком, которые как пояснил сам Гурбанов героин.
Из показаний свидетелей Д. и В. следует, что Гурбанов Т.А.о. добровольно показал хранящиеся в шкафу около 10 свертков с серо-белым порошком, показал салфетки, в которые заворачивал свертки с порошком.
Показания свидетелей являются достоверными, поскольку полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Согласно заключения химической экспертизы, вещества выданные С. и изъятые у Л. и Гурбанова Т.А.о. при личном досмотре и по месту проживания Гурбанова Т.А.о., совпадают по качественному составу основных наполнителей - крахмал, сахарозы и вещества, содержащего гидрокарбонат ионы, и совпадают между собой по относительному содержанию кофеина, наркотических веществ ацетилкодеин и героин (диацетилморфин) и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, который относится к списку наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.
Обстоятельства совершения преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, достоверность доказательств, на основании которых суд сделал вывод о виновности Гурбанова Т.А.о., сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о невиновности Гурбанова Т.А.о. за указанные преступления, опровергнуты материалами дела.
Вопреки доводам жалобы адвоката показания свидетеля Р. в приговоре отражены полностью, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Гурбанова Т.А.о. виновным в совершенном преступлений и правильно квалифицировал его действия как незаконный сбыт наркотических средств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем приговор суда в части квалификации действий Гурбанова Т.А.о. по двум эпизодам по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подлежит изменению.
Судом установлено, что 23 апреля 2011г. в период времени с 00ч.21м. до 00ч.24м. и 15ч.40м. до 16ч.07м. 23 апреля 2011г. С. действовавший в качестве покупателя в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», приобрел у Гурбанова Т.А.о. на деньги, переданные сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство – героин, массой 0,747г. и 0,679г.
Эти действия Гурбанова Т.А.о. суд первой инстанции квалифицировал как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Однако как установлено судом Гурбановым Т.А.о. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, в один и тот же день. Умысел его был направлен к единой цели – сбыту наркотических средств.
О наличии у Гурбанова Т.А.о. единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует и то обстоятельство, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу.
Такие действия осуждённого Гурбанова Т.А.о. не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.
В связи с этим вывод суда о наличии в действиях Гурбанова Т.А.о. совокупности преступлений является ошибочным, действия Гурбанова Т.А.о. по фактам сбыта им наркотического средства 23 апреля 2011г. два раза следует квалифицировать только по одной статье, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, исключив ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как излишне квалифицированное.
Наказание Гурбанову Т.А.о. за указанное преступление, по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств и обстоятельств, учитываемых судом первой инстанции, при назначении ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено, доводы кассационных жалоб подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда от 20 сентября 2011 года в отношении Гурбанова Турала Алибек оглы - изменить:
квалифицировать его действия по одной ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 в доход государства, без ограничения свободы;
исключить осуждение по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как излишне квалифицированное;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить окончательное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Елистратова С.С. и осуждённого Гурбанова Т.А.о. - удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников