ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№22-3072
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 1 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Потапова В.Л. и Бючаховой С.В.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Нерюнгри Берестовой Н.Н. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года, которым в отношении
М., родившегося _______ в .........., .........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
прекращено уголовное дело согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Бючаховой С.В., выступление прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, выступления обвиняемого М. и потерпевшей О., просивших об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия М. предъявлено обвинение в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное 5 июня 2011 года на .......... км. федеральной автомобильной дороге «********» со стороны пос........... в сторону пос...........
В ходе предварительного слушания судом вынесено обжалуемое постановление.
Государственный обвинитель Берестова Н.Н. в кассационном представлении просит отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на следующие обстоятельства. Суд не установил каким образом между потерпевшей и обвиняемым состоялось примирение. Стороне обвинения не была предоставлена возможность задать вопросы по данному поводу, что подтверждается протоколом судебного заседания. Судом всесторонне не были исследованы характер и степень общественности опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, не решен вопрос о лишении М. права управления транспортным средством.
Потерпевшая О. в возражении на кассационное представление, указывая на несостоятельность приведенных в нем доводов, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Из смысла данной статьи следует, что оно должно содержать мотивы принятого судом решения.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст.25 УПК РФ определено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом указанные требования закона надлежащим образом не выполнены.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствовался заявлением потерпевшей О., пояснившей, что она примирилась с М., он принес извинения, претензий к нему она не имеет.
По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона примирение должно обязательно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.
Вместе с тем судом не выяснены обстоятельства возмещения, заглаживания причиненного вреда, адекватные общественно опасному последствию - причинению смерти при совершении неосторожного преступления, которое носит неимущественный характер и в денежном выражении не определяется.
При этом суд должен был не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия в виде смерти потерпевшей, а также восстановления социальной справедливости по данному делу.
Таким образом, в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в ст.76 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления являются состоятельными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, при новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора г.Нерюнгри Берестовой Н.Н. – удовлетворить.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года в отношении М. – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи В.Л.Потапов
С.В.Бючахова