постановление суда оставлено без изменения



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                         Дело № 22-3090

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

        судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,

        при секретаре Семёновой Л.С.,

        рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Попова О.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова Олега Александровича, _______ года рождения, уроженца .........., об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления осуждённого Попова О.А., адвоката Чухрай В.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора прокуратуры Республики Саха (Якутия) Колодезниковой И.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов О.А. осуждён по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 5 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Попов О.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что он отбыл необходимую часть срока, позволяющую изменить вид исправительного учреждения.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова О.А. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осуждённый Попов О.А. не согласился с указанным постановлением суда по следующим основаниям:

Суд рассмотрел его ходатайство без его участия на основании его заявления, тем самым суд нарушил его права отстаивать в судебном процессе доводы своего ходатайства.

Представитель администрации исправительного учреждения дал ему в суде несправедливую характеристику, как злостного нарушителя режима отбывания наказания.

Дисциплинарные взыскания, полученные им в период отбытия срока наказания, погашены и в связи с этим не должны быть учтены при решении вопроса об изменении ему режима исправительного учреждения.

Не по его вине иск по возмещению материального ущерба не погашен до сих пор, он в период отбытия срока наказания не был обеспечен соответствующей работой, в связи с этим не имел возможности погасить задолженность по иску.

Постановление суда вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на противоречивых материалах.

Судом при вынесении указанного постановления нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 379, ч. 2 ст. 380, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ и в связи с этим осуждённый Попов О.А. просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Также просит вынести частное определение в отношении администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) за допущение нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Осуждённый Попов О.А. написал ходатайство о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение 22 августа 2011 года, где он просил суд рассмотреть его ходатайство без его участия. Кроме того, он не изъявил желания иметь защитника при рассмотрении его ходатайства в суде. Суд рассмотрел ходатайство осуждённого Попова О.А. без его участия и вынес постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства. В таком случае судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона и права осуждённого Попова О.А.

Администрация ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) дала объективную характеристику в отношении осуждённого Попова О.А, где администрация исправительного учреждения указала о наличии у осуждённого Попова О.А. за весь период отбытия наказания 5 поощрений и 4 взыскания. Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённых к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Для решения данного вопроса берётся во внимание поведение осуждённого за весь период отбытия срока наказания. Осуждённый Попов О.А. имеет 4 взыскания за нарушение режима отбытия срока наказания, хотя эти взыскания погашены, но они учитываются судом при решении вопроса об изменении режима исправительного учреждения. Кроме того, он на мероприятия воспитательного характера реагирует по принуждению, т.е. не сознательно в целях для дальнейшего исправления своего поведения.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ улучшение режима отбытия наказания положено только тем осуждённым, которые характеризуются положительно. Осуждённый Попов О.А. имел 4 взыскания за весь период отбытия наказания, в связи с этим нельзя отнести его к категории осуждённых, имеющих только положительные характеристики.

Судом при вынесении указанного постановления в отношении осуждённого Попова О.А. не допущены нарушения требований уголовно процессуального закона.

Судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в отношении администрации ИК-6, также не находит оснований для отмены постановления суда в отношении осуждённого Попова О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Попова Олега Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года в отношении осуждённого Попова О.А. оставить без изменения.

Председательствующий:                                        Е.П. Оконешников

Судьи:                                                                       П.В. Слепцов

                                                                                   А.И. Пинегин