ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 3008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Семёновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Михайлова Д.Н. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года, которым в отношении
осуждённого МИХАЙЛОВА ДЕМЬЯНА НИКОЛАЕВИЧА, _______ года рождения, уроженца ..........,
его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление осуждённого Михайлова Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 08 мая 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 04 декабря 2009 года) Михайлов Д.Н. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Михайлов Д.Н. подал кассационную жалобу, в которой указывает на то, что суд не обратил внимание на фактические обстоятельства нарушений, он исходил только из характеризующих данных, предоставленных начальником отряда, считает, что суд выслушал только одну сторону. Также отмечает, что не отказывается от работы, по независящим от него причинам находится в отряде строгих условий содержания. Просит постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы.
Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения видно, что осуждённый Михайлов Д.Н. за период отбывания наказания в ФБУ ИК - 8 допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, на проводимые с ним беседы реагировал слабо, продолжал нарушать, в связи с чем был признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия отбывания наказания. Примкнул к массе осуждённых отрицательной направленности, после проведённой воспитательной работы перестал нарушать правила внутреннего распорядка, но после непродолжительного промежутка времени опять допустил ряд нарушений, за которые дважды водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания. Участия в самодеятельных организациях не принимает, желания участвовать в общественной жизни не имеет. В воспитательных мероприятиях практически не участвует.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях осуждённый Михайлов Д.Н. за период отбывания наказания, не имея ни одного поощрения, допустил 17 нарушений, из которых считаются погашенными 11, при этом 6 нарушений было допущено в 2010 году.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор высказали мнения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.
Оснований сомневаться в характеристике, которая согласована с и.о. начальника отдела безопасности, старшим оперуполномоченным и старшим психологом, утверждена начальником ФКУ ИК – 8 УФСМН России по РС (Я) Захаровым Н.И. не имеется.
Также нельзя согласиться с утверждениями осуждённого Михайлова Д.Н. о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, только выслушал одну сторону, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, осуждённый Михайлов Д.Н. участвовал в судебном заседании, ему была предоставлена возможность давать дополнения, осуждённый сам указал, что дополнений нет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Михайлова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года в отношении Михайлова Демьяна Николаевича оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин