ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 8 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Золотого Е.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 октября 2011 года которым
Золотому Евгению Владимировичу, _______ года рождения, уроженцу .......... ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2007 года Золотой Е.В. осуждён по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
1 сентября 2008 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Золотой Е.В. осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением части неотбытого наказания по приговору от 31 октября 2007 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года Золотой Е.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Золотой Е.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
18 октября 2011 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Золотого Е.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что имеющиеся в материалах дела данные не свидетельствуют о полном исправлении Золотого Е.В.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Золотого Е.В. просит отменить постановление суда, утверждает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого Золотого Е.В. суд вновь дал оценку погашенным незлостным нарушениям; суд дал оценку характеристике Золотого Е.В. только с отрицательной стороны.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Вопреки этим требованиям уголовно-процессуального закона, суд не изучил личность осуждённого Золотого Е.В. в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.
В нарушение этого требования закона суд при повторном рассмотрении материалов уголовного дела не устранил нарушения указанные в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 29 сентября 2011 года в отношении Золотого Е.В. и вновь дал оценку погашенным незлостным нарушениям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заслуживают внимания при новом судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признан законным, обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года в отношении Золотого Евгения Владимировича отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников