ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22-3036
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Барахоева Г.Х. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Барахоева Гирихана Хаматхановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей удовлетворить, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении доводов жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барахоев Г.Х. осуждён по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 07 августа 2006 года с изменениями, внесенными постановлением Президиума Магаданского областного суда от 02 августа 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Сусуманского районного суда от 30 января 2006 года, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Барахоев Г.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, частично возместил причиненный ущерб, вину полностью признает, раскаивается.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Барахоева Г.Х. отказано.
С данным решением суда осуждённый Барахоев Г.Х. не согласился и подал кассационную жалобу, указывая при этом на то, что в постановлении суда указано о поощрении начальником колонии, суд вынес решение с участием адвоката, однако во вводной части постановления адвокат не участвовал, суд намеренно скрыл разницу возмещенного иска, ссылка суда на погашенные взыскания является незаконными. На основании изложенного просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Барахоев Г.Х. прибыл в ФБУ ИК-6 28 марта 2011 года, не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, отбывал наказание в ИУ № 4 Магаданской области, за период отбывания наказания в ИУ № 4 характеризуется посредственно, администрация ИК-6 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение (л.м. 2), согласно справки имеет 5 взысканий (л.м. 3), согласно справки начальника ФБУ ИК-4 Григоренко Д.В. имеет исполнительные листы на сумму 34.562 рубл. и удержано всего 400 рублей (л.м. 29), состоит на учете как склонный к употреблению наркотических веществ и сильнодействующих медицинских препаратов (л.м. 28), не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 6 месяцев 14 дней (л.м. 37).
Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации не поддержал ходатайство осуждённого, прокурор полагал в ходатайстве отказать.
Доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает необходимыми признать техническими ошибками и отклоняет их за необоснованностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, также судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учтено мнение представителя администрации колонии и прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года в отношении Барахоева Гирихана Хаматхановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов