ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3112
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Потапова В.Л. и Бючаховой С.В.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Скрябина А.К. в интересах обвиняемой П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года, которым в отношении
П., _______ года рождения, уроженки .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ... и её защитнику до 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление П. и адвоката Скрябина А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Брсоян А.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по 8 эпизодам) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (по 8 эпизодам).
Вышеуказанным постановлением суда, по ходатайству следователя военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону Ефремова Н.Н., установлен срок для ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.
Не согласившись с решение суда, адвокат Скрябин А.К. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления суда. Указывает в доводах жалобы, что следователь не уполномочен подавать ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и приводит свой мнение о содержании ст. 125 УПК РФ и ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Полагает, что данным правом обладает потерпевший, в связи с чем ходатайство подано ненадлежащим лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
На основании изложенной нормы уголовно-процессуального закона судом принято правильное решение об установлении срока для ознакомления обвиняемой и её защитнику с материалами уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, адвокату Скрябину А.К. и обвиняемой П. следователем были представлены для ознакомления материалы уголовного дела в количестве 8 томов. Из графика ознакомления следует, что адвокат Скрябин А.К. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 8 (восьми) томов, а обвиняемая П. ознакомилась с материалами дела в количестве 5 (пяти) томов - от 4 (четвертого) тома до 8 (восьмого) тома, о чем имеется её подпись.
В дальнейшем обвиняемая П. не знакомилась с оставшимися томами уголовного дела и не являлась на вызовы следователя для ознакомления, указывая на свое состояние здоровья.
Вместе с тем, путём запросов в медицинские учреждения, следователем установлено, что состояние здоровья обвиняемой П. не препятствует её явке в следственные отдел, а также в ознакомлении с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда об умышленном затягивании обвиняемой П. времени ознакомления с материалами уголовного дела, что затягивает срок предварительного следствия и нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства.
Что касается доводов адвоката Скрябина А.К. о том, что ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подано ненадлежащим лицом, то есть в нарушение требований ст. 125 УПК РФ следователем, не обладающим правом обжаловать в порядке указанной статьи действия обвиняемой, то они несостоятельны и подлежат отклонению.
Статья 125 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, определяет порядок принятия судебного решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, в связи чем обращение следователя с ходатайством в суд в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ обоснованно.
В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которой рассматривается ходатайство следователя, судья, на основании ст. 125 УПК РФ, проверяет законность и обоснованность действия следователя (обращение в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела) в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием, а также с участием прокурора.
Из представленных суду материалов, каких – либо нарушений прав обвиняемой, судебная коллегия не усматривает.
Согласно материалам дела, обвиняемая П. и адвокат Скрябин А.К. были надлежаще уведомлены о рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, что подтверждается направлением им телеграмм, а также их уведомлением путем составления телефонограмм.
Ходатайства обвиняемой П. и адвоката Скрябина А.К. об отложении судебного заседания судом разрешены в ходе судебного заседания и отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания судом мотивирован в постановлении суда, является правильным и не противоречащим нормам уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда по доводам адвоката Скрябина А.К., не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года в отношении обвиняемой П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скрябина А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
С.В. Бючахова