ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-3142
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 8 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Гридчина М.В.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 08.12.2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гридчина М.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года, которым
ГРИДЧИН Максим Владимирович, _______ года рождения, уроженец .......... .........., .......... .......... проживающий по адресу: .........., судимый:
- 12 февраля 2002 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 ноября 2002 года условное осуждение отменено, осуждённый Гридчин М.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 3 года;
-29 мая 2003 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 июня 2004 года, изменённого кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 17 августа 2004 года, приговоры суда приведены в соответствие с новым уголовным законом в редакции от 2003 года. По приговору суда от 12 февраля 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ он осуждён 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору суда от 29 мая 2003 года по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, по п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 сентября 2009 года освобождён условно досрочно на не отбытый срок 3 года 10 дней; -
- о с у ж д ё н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., пояснение осуждённого Гридчина М.В. и выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гридчин М.В. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 25 мая 2011 года и 5 июня 2011 года в квартире № ... дома № ... по .......... посёлка .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гридчин М.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Гридчин М.В. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что обвинительное заключение ему не было вручено, что потерпевшая никаких претензий не имеет и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом поясняет, что вину признал, в содеянном раскаялся. Исходя из всего, просит пересмотреть уголовное дело и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу осуждённого поступило возражение помощника прокурора города Нерюнгри Ефремова Д.В., где, указывая о несостоятельности доводов жалобы осуждённого, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Ознакомившись с материалами дела наряду с защитником Олбутцевым Р.В., обвиняемый Гридчин М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного заседания.
В судебном заседании подсудимый Гридчин М.В. своё ходатайство поддержал, пояснил, что последствия такого рассмотрения дела ему разъяснены.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили.
В связи с чем, заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Довод кассационной жалобы осуждённого Гридчина М.В. о не вручении ему копии обвинительного заключения не подтверждается.
Как усматривается из материалов дела, обвинительное заключение составлено 27 июня 2011 года.
Согласно расписке (л.д. 147), Гридчин М.В. обвинительное заключение получил 28 июня 2011 в 11 часов, о чём свидетельствует личная подпись самого Гридчина М.В.
Более того, в судебном заседании от 13 июля 2011 года подсудимый Гридчин М.В. суду пояснял о том, что он согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном приговоре, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью.
При новом рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании от 10 октября 2011 года, подсудимый Гридчин М.В. суду разъяснял о том, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объёме.
Действиям виновного Гридчина М.В. дана правильная юридическая квалификация, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объёме.
Все исследованные обстоятельства дела, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания судом учтены, в том числе тщательно были исследованы и проверены данные, характеризующие личность Гридчина М.В..
Проанализировав все данные, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ответственность Гридчина М.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Далее судом установлено, что Гридчин М.В. вновь совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость.
В связи с чем суд законно признал в действиях Гридчина М.В. рецидив преступлений, что согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что потерпевшая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не подтверждаются.
В материалах уголовного дела не имеется ходатайств, заявлений потерпевшей Г. о назначении Гридчину М.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
В судебном заседании 20 октября 2011 года потерпевшая Г. на вопрос председательствующего судьи о мере наказания пояснила, что полагается на усмотрение суда, исковых требований заявлять не желает, выступать в судебных прениях потерпевшая отказалась.
При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Гридчина М.В., смягчающих и отягчающего обстоятельств, судом ему определено наказание соразмерное преступному деянию, отвечающее принципам закона о справедливости.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года в отношении ГРИДЧИНА Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов