ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22–3219
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шойко А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы осуждённого Шойко Андрея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Шойко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Шойко А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия) в отношении решения (ходатайства) Уполномоченного по Правам человека в Российской Федерации, а также его надзорной жалобы, в связи с чем причинён ущерб его конституционным правам.
Якутский городской суд РС (Я), рассмотрев жалобу Шойко А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказал в её принятии ссылаясь на то, что жалоба о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении и противоправных (неправомерных) действиях сотрудников исправительного учреждения, о понуждении прокурора Республики Саха (Якутия) провести комплексную проверку по его доводам, подлежат разрешению в ином порядке, как не содержащая сведений и доводов, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шойко А.Н. не согласен с постановлением суда и просит его отменить по следующим основаниям. Суд, понимая, что неисполнение прокуратурой Республики Саха (Якутия) указаний и предписаний, поступивших от Аппарата Уполномоченного по Правам человека в Российской Федерации, являются грубым нарушением Закона об Уполномоченном по Правам человека в Российской Федерации и уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми нарушаются его конституционные права, отказав в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ полностью затруднил ему доступ к правосудию, безосновательно сославшись на текст его обращения в Аппарат Уполномоченного по Правам человека в Российской Федерации. Считает, что полномочия и компетенция судьи позволяли принять его жалобу к производству в порядке ст. 125 УПК РФ и принятие несправедливого решения суда об отказе в принятии его жалобы к производству является грубым нарушением на защиту его прав, свобод и законных интересов.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которому постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, Якутским городским судом РС (Я) соблюдены.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Шойко А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия) по его надзорной жалобе на ненадлежащие условия содержания в ФБУ ИК – 8 особого режима УФСИН России по РС (Я) и противоправные (неправомерные) действия сотрудников исправительного учреждения по отношению к нему, а также на бездействие в отношении решения (ходатайства) Уполномоченного по Правам человека в Российской Федерации.
Из смысла содержания части 1 статьи 125 УПК РФ следует, что судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд правильно установил, что обжалуемое осуждённым Шойко А.Н. бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия) по его надзорной жалобе на ненадлежащие условия содержания в ФБУ ИК – 8 особого режима УФСИН России по РС (Я) и противоправные (неправомерные) действия сотрудников исправительного учреждения по отношению к нему, судом не рассматривается в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит разрешению в ином порядке.
Согласно п. 3 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
С учётом вышеизложенного, судом рассматриваются в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, допустивших нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства и затрудняют доступ к правосудию только в ходе досудебного производства по уголовному делу, а потому рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ они не подлежат.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что жалоба осуждённого Шойко А.Н. не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в её принятии, что убедительно мотивировал в постановлении.
Нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы осуждённого Шойко А.Н. судебная коллегия не усматривает.
В ходе предварительной подготовки дела к рассмотрению суд изучает материалы дела и в случае отсутствия предмета обжалования, выносит решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. При этом, решение судья принимает единолично, без участия сторон и проведения судебного заседания.
Таким образом, вынесение постановления судом об отказе в принятии жалобы без проведения судебного заседания и без участия осужденного Шойко А.Н. является законным и обоснованным.
Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого постановления суда или влекущих его отмену, в судебном заседании не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы осуждённого Шойко Андрея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шойко А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов