ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3138
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Клименко Д.О. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года, которым
Клименко Дмитрий Олегович, _______ года рождения, уроженец .......... .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., .........., в .......... ранее судимый: 23.06.2008 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 01.12.2008 г. постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) дополнены ранее установленные обязанности; 21.05.2009 г. постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) продлён испытательный срок по приговору суда от 23.06.2008 г. на 3 месяца; 30.11.2010 г. постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) продлён испытательный срок по приговору суда от 23.06.2008 г. на 3 месяца.
осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 июня 2008 года. В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Клименко Д.О. наказанию, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 июня 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осуждены Рахлецов Сергей Владимирович и Платонов Егор Борисович.
Приговор суда в кассационном порядке в отношении осуждённых Рахлецова С.В. и Платонова Е.Б. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Клименко Д.О. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Клименко Д.О. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступление Клименко Д.О. совершено 02 июля 2011 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Клименко Д.О. просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что потерпевший А. и представитель потерпевшего Ш. претензий к нему не имеют, так как им возмещён материальный ущерба в размере 262 тысячи рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. По месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с гражданкой К. в гражданском браке и с несовершеннолетним сыном, является кормильцем семьи. Осуждён был в особом порядке, вину свою признает полностью, искренне раскаивается в содеянном.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Клименко Д.О. просит изменить приговор в части смягчения наказания либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает приговор суда подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям. Не согласен с тем, что наказание ему следует исчислять с 20 октября 2011 года, то есть с даты вынесения приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день. До судебного разбирательства по настоящему уголовному делу он содержался под стражей по предыдущему уголовному делу по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Содержался под стражей до приговора суда с 18.06.2008 г. по 23.06.2008 г., а также в период с 03.08.2011 по 06.10.2011 г. При назначении наказания суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору и должен был зачесть в окончательный срок наказания периоды, в течение которых он находился под стражей. Ссылаясь на нормы ст. 60 УК РФ указывает, что судом изучены характеризующие его личность материалы, согласно которым он характеризуется исключительно положительной стороны, он вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшему. Признание им вины позволило рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Считает, что судом формально, а не реально учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Так, в судебном заседании подсудимый Клименко Д.О. полностью признал вину в инкриминируемым ему деяниям, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Клименко Д.О. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Мера наказания Клименко Д.О. назначена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Смягчающими наказания обстоятельствами в отношении осуждённого Клименко Д.О. суд учёл полное признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба. Кроме того, судом учтены характеризующие личность сведения, в том числе постановка осуждённого на учёт у нарколога.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Вопреки доводам осуждённого, указанные им в жалобе основания, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере их учёл при назначении наказания.
Применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, является правом суда. По настоящему уголовному делу суд не нашёл оснований для применения указанного положения, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Кроме того, обязательным основанием отмены условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению является совершение условно осуждённым во время испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку осуждённым Клименко Д.О. в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Что касается доводов осуждённого о зачёте времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осуждённого несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года в отношении Клименко Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Клименко Д.О. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов