В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-3080/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «01» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании частную кассационную жалобу адвоката Березовского В.В. на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «13» октября 2011 года, которым
удовлетворено заявление адвоката Березовского Владислава Владимировича об оплате труда, за участие в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам в отношении Ф. и В., постановлено о выплате адвокату вознаграждения в размере 745 рублей 91 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Березовский В.В. 05 октября 2011 года судьёй Мирнинского районного суда был назначен защитником Ф., обвиняемой по ч. 2 ст. 169 УК РФ, и В., обвиняемого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ.
12 октября 2011 года уголовные дела судом рассмотрены с вынесением приговора.
Адвокат Березовский В.В. подал заявление об оплате его труда за участие в судебных разбирательствах в качестве защитника.
13 октября 2011 года суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Березовский В.В. выражает своё несогласие с решением суда, просит отменить постановление и направить материалы производства на новое рассмотрение в тот же суд для вынесения отдельных постановлений, указывая на то, что судом допущено нарушение его трудовых прав, за участие при рассмотрении судом двух отдельных уголовных дел ему выплачено вознаграждение в размере вознаграждения одного рабочего дня. Также Березовский В.В. в жалобе обращает внимание на Постановление Правительства РФ, регулирующее порядок расчета труда адвоката, и на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 11-010-90, где сформулирована позиция Верховного Суда РФ в отношении нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Изучив материалы производства, проверив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 3 порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого совместным Приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего, праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Как видно из представленных материалов, 12 октября 2011 года адвокат Березовский В.В. участвовал в суде в качестве защитника по двум отдельным уголовным делам, в отношении Ф. и В.
Согласно вышеуказанным требованиям закона, суду надлежало произвести оплату за труд адвоката по каждому уголовному делу в отдельности.
Кроме того, по двум отдельным уголовным делам вынесение одного постановления об оплате труда адвоката только потому, что в них участвовал один и тот же адвокат идёт в разрез с требованиями делопроизводства и последующего надлежащего оформления уголовного дела.
Нарушение требований уголовно-процессуального закона является основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката Березовского В.В. подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении заявления адвоката об оплате за его труд, суду надлежит правильно применить порядок оплаты труда адвоката, который установлен законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу адвоката Березовского В.В. на постановление Мирнинского районного суда об оплате труда адвоката от 13 октября 2011 года – удовлетворить.
Постановление Мирнинского районного суда об оплате труда адвоката от 13 октября 2011 года – отменить, направить материалы дела для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
И.Е. Посельский